АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3275/2025

08 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей С.И. Гребенщикова, Г.Х. Пономаревой 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 12.12.2024 №1-3/5798

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 14.06.2024 №25АА4114489

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2, представитель, доверенность от 23.12.2024 №28/40227-исх

от Управления градостроительства администрации города Владивостока: ФИО2, представитель, доверенность от 13.12.2024 №51

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 13.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025

по делу №  А51-11018/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

третьи лица: инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>), управление градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)

о признании договора недействительным

Администрация города Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713 от 31.10.2017 №28-Ч-22601.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Управление градостроительства администрации города Владивостока и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что спорная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713 расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут №4 Владивостокской крепости»; полагает, что настоящий иск подан Администрацией в пределах установленного срока, поскольку о факте расположения спорного земельного участка в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения истцу стало известно из письма прокуратуры г. Владивостока от 16.01.2024 №17-02/33-24-20050002, в котором указано, что на находящемся в аренде земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:713, расположенном в охранной зоне, организована деятельность, не соответствующая требованиям действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, единый представитель Администрации, УМС г. Владивостока и  Управления градостроительства администрации города Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражал представитель предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 31.10.2017 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №28-Ч-22601, по условиям которого арендодатель в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет с момента (даты) подписания данного договора земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713, площадью 15 000 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 31.10.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 20.07.2023 права и обязанности арендатора по договору переданы ИП ФИО3, соответствующая запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 25.07.2023.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 ранее предоставленные Департаменту земельных и имущественных отношений полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа Приморского края переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления Администрации от 25.04.2019 №667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

В связи с этим права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды перешли к УМС г. Владивостока.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713 расположен в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в районе улиц Адмирала ФИО6, ФИО7 в г. Владивостоке, в том числе объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут №4 Владивостокской крепости», установленной постановлением Правительства Приморского края от 05.07.2022 №459-пп.

Администрация, ссылаясь на то, что в силу постановления Правительства Приморского края от 05.07.2022 №459-пп в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в районе улиц Адмирала ФИО6, ФИО7 в г. Владивостоке, в том числе объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут №4 Владивостокской крепости» и, соответственно, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:713 запрещается размещение автостоянок для длительного хранения автомобилей, а также хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние и гидрогеологические условия ландшафта, нарушающая визуальное восприятие объектов культурного наследия, затрудняющая доступ к объектам культурного наследия, не соответствующая функциональному назначению территории, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что законодательством, действующим на момент заключения спорного договора, допускалось  использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713 в соответствии с видом разрешенного использования, определенным данным договором аренды (капитальный гараж), а также пропуском Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как особые условия охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры, археологических объектов.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 34 Закона №73-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судами установлено, что на дату заключения спорного договора аренды соответствующий режим охранной зоны был установлен постановлением Администрации от 14.09.2005 №202-па «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия «Саперный редут №4», входящего в объект культурного наследия федерального значения «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости», и режимов использования земель в границах данных зон охраны» (далее – Постановление №202-па), распространяя свое действие на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713, входящий в границы охранной зоны.

Согласно пункту 2.2 Постановления № 202-па режим охраны в охранной зоне объекта культурного наследия устанавливается с учетом следующих требований: запрет на строительство новых зданий и новых инженерных сооружений (за исключением сооружений, необходимых для приспособления памятника для современного использования); прокладку новых дорог; земляные работы (за исключением работ по восстановлению разрушенного ландшафта, а также необходимых для приспособления памятника для современного использования); хозяйственную деятельность, ухудшающую физическое состояние природного ландшафта и нарушающую его визуальное восприятие; без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия: благоустроительные работы, а также все иные виды деятельности, допустимые данным режимом. Допускается создание вспомогательных объектов, необходимых для современного использования памятника, не нарушающих условия его восприятия, организация стоянок. Разрешается использование указанных территорий в качестве рекреационных; рекультивация участков ландшафта с нарушенными природными формами; восстановление утраченных зеленых насаждений; устройство пешеходных, конных, велосипедных прогулочных трасс и видовых площадок; нейтрализация диссонирующего влияния современной многоэтажной жилой застройки путем ее реконструкции и посадки экранирующих зеленых насаждений.

Указанное постановление утратило силу в связи с принятием Правительством Приморского края постановления от 26.03.2020 №254-п «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут №4 Владивостокской крепости», утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» (далее - Постановление №254-п), пунктом 1.1 которого установлен запрет на размещение автостоянок в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут №4 Владивостокской крепости».

Впоследствии правительством Приморского края принято постановление от 05.07.2022 №459-пп «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в районе улиц Адмирала ФИО6, ФИО7 в г. Владивостоке, «Форт им. Суворова», «Батарея К», «Батарея Л», «Батарея М», «Укрепление №2», «Пороховой погреб П3», «Саперный редут №4 Владивостокской крепости», утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны» (далее - Постановление №459-пп), положениями которого признано утратившим силу Постановлени №254-п, при этом запрет на размещение автостоянок для длительного хранения автомобилей применительно к объединенной зоне охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в районе улиц Адмирала ФИО6, ФИО7 в г. Владивостоке, в том числе «Саперный редут №4 Владивостокской крепости», также нашел свое отражение в пункте 1.1 Постановления №459-пп.

Суды двух инстанций, учитывая изложенные обстоятельства и установив, что режим охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут №4 Владивостокской крепости», определенный Постановлением №202-па, на момент заключения спорного договора аренды от 31.10.2017 не исключал использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713 в соответствии с видом разрешенного использования, определенным договором (капитальный гараж), пришли к обоснованному выводу о том, что введение запрета на размещение автостоянок в последующем (Постановлением №254-пп и Постановлением №459-пп), само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства, действовавшего на момент совершения сторонами оспариваемой сделки.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности. Указанное заявление признано судами обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом  случае судами  признаны несостоятельным доводы Администрации, аналогично изложенные в кассационной жалобе, о том, что о факте расположения спорного земельного участка в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения истец узнал из письма прокуратуры г. Владивостока от 16.01.2024 №17-02/33-24-20050002, поскольку в соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы Администрации с 01.05.2019, а с 25.04.2019 права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к УМС г. Владивостока, как органу по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, который, в свою очередь, принимал арендные платежи за пользование спорным земельным участком и не мог быть не осведомлен в силу своих полномочий о расположении спорного земельного участка в границах охранной зоны культурного наследия.

Судами при констатации указанного вывода также обоснованно приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 6 Постановления №43, согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты направления Администрацией искового заявления по настоящему делу (10.06.2024), суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 15 Постановления №43 является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу №А51-11018/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева