АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2025 года Дело № А21-16400/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,  

при участии от Центральной акцизной таможни ФИО1 (доверенность от 07.10.2025 № 05-01-21/30983),  

рассмотрев 28.10.2025 кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А21-16400/2024,  

у с т а н о в и л:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегатракмаркет», адрес: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта ФИО2, д. 42, эт. 4, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 7 245 000 руб. утилизационного сбора, 2 589 196,27 руб. пеней, пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.  

Решением суда первой инстанции от 23.01.2025 в удовлетворении требований Таможни отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 апелляционная жалоба таможенного органа возвращена ее заявителю. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2025 определение от 13.03.2025 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.  

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2025 решение от 23.01.2025 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы настаивает на наличии у Общества обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на момент обращения таможенного органа в суд, не истек.  

Как указывает податель жалобы, судами неверно применены положения пункта 17 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Постановление № 81). По мнению Таможни, исходя из содержания названного пункта Правил, трехлетний срок установлен для выявления таможенным органом (проведения проверки) факта неуплаты (неполной уплаты) утилизационного сбора и направления соответствующей информации плательщику, а не для обращения в суд.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009100/270821/0130845, 10009100/150921/0141720 самоходные машины.  

Выпуск товара по ДТ № 10009100/270821/0130845 разрешен 27.08.2021.  

Выпуск товара по ДТ № 10009100/150921/0141720 разрешен 15.09.2021.  

Как указывает Таможня, ввезенные по ДТ № 10009100/270821/0130845, 10009100/150921/0141720 самоходные машины включены в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее – Перечень), утвержденный Постановлением № 81, в связи с чем при выпуске ввезенных машин в соответствии с заявленной таможенной процедурой у Общества возникла обязанность по уплате утилизационного сбора, неисполнение которой послужило основанием для направления в адрес Общества письма от 06.07.2022 № 13-12/17002 «О задолженности по уплате утилизационного сбора». Данное письмо оставлено Обществом без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  

Таможни в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, учтя ходатайство Общества о пропуске Таможней срока исковой давности, пришел к выводу о том, что таможенный орган, подавая исковое заявление 16.12.2024 о взыскании с ответчика утилизационного сбора и пеней в отношении самоходных машин, ввезенных Обществом в Российскую Федерацию по ДТ № 10009100/270821/0130845, 10009100/150921/0141720 и выпущенных Таможней 27.08.2021 и 15.09.2021 в соответствии с заявленной Обществом процедурой выпуска для внутреннего потребления, пропустил срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд также принял во внимание положения пункта 17 Правил о двадцатидневном календарном сроке для добровольной уплаты утилизационного сбора.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ‒ Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.  

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением № 81 утверждены Правила и Перечень. 

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил); для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, среди прочего, расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора (пункт 11 Правил); указанные документы должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(1) Правил).  

Как указано в пункте 17 Правил, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию  

после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.  

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.  

Из приведенных выше положений следует вывод о том, что принудительное взыскание утилизационного сбора таможенными органами осуществляется в судебном порядке, в рамках которого установлен трехлетний срок для обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании утилизационного сбора. При этом указанный срок для принудительного взыскания утилизационного сбора таможенными органами исчисляется с момента ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств.  

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.  

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В рассматриваемом случае самоходные машины выпущены в свободное обращение 27.08.2021 и 15.09.2021 и, как верно заключили суды, с этого момента (с дат выпуска самоходной техники в свободное обращение) исчисляется срок для принудительного взыскания утилизационного сбора таможенными органами.  

Как утверждает Таможня, письмом от 06.07.2022 № 13-12/17002  

таможенный орган уведомил Общество о необходимости уплатить утилизационный сбор.  

При этом с учетом 20-дневного календарного срока для добровольной уплаты утилизационного сбора, а также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 (соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период), суды обоснованно посчитали, что срок на принудительное взыскание утилизационного сбора увеличивается на 20 календарных дней.  

Применительно к рассматриваемому случаю следует вывод о том, что трехлетний срок обращения в суд с учетом 20 календарных дней истек по ДТ № 10009100/270821/0130845 – 16.09.2024, по ДТ № 10009100/150921/0141720 – 07.10.2024.  

Вместе с тем с исковым заявлением в суд первой инстанции таможенный орган обратился 13.12.2024.  

Такой правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 № 306-ЭС22-12290.  

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковое заявление о взыскании утилизационного сбора в отношении товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по ДТ № 10009100/270821/0130845, 10009100/150921/0141720, подано Таможней в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 17 Правил.  

Приводимые таможенным органом аргументы о необходимости исчисления срока для принудительного взыскания утилизационного сбора с даты установления таможенным органом факта неуплаты утилизационного сбора мотивированно отклонены судами как основанные на неверном толковании рассматриваемых норм права.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных таможенным органом требований.  

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции, исходя из приведенных доводов кассационной жалобы, не находит.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит правового повода для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А21-16400/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Карсакова  

Судьи Е.С. Васильева Ю.А. Родин