АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30583/2019

город Кемерово

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года   

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи      

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МассТрейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца: Ольха Н.А. – представитель, доверенность от 10.12.2019 года, диплом ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» № 18/11 от 06.07.2018 года

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МассТрейд», город Кемерово  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», город Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 136 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 631 руб. 60 коп.; всего 2 318 631 руб.             60 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 395, 1102, 1107, 1109   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2020 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

   Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика по платежным поручениям № 1003 и № 1005 от 30.11.2018 года произведено перечисление денежных средств на общую сумму 2 136 000 руб. с назначением платежа: «оплата за транспортные услуги по договору 29/1 от 21.11.18».

   В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств на сумму оплаченных денежных средств, а также на отсутствие заключенного между стонами договора на оказание транспортных услуг на перевозку грузов, в связи с чем, истец, претензией, направленной ответчику 14.05.2019 года, обратился к последнему с требованием о необходимости возврата оплаченных денежных средств. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращены, полагая, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет средств истца, последний обратился с настоящим требованием в суд.

По общим правилам положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу. 

При этом, приобретателем неосновательного обогащения является лицо, в пользу которого произведено сбережение имущества потерпевшего.

Как следует из представленных истцом документов, и ответчиком  документально не опровергнуто, перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям произведено в пользу ООО «Бриз».  

   В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.  

На основании части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В нарушение требований статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств в пользу истца на сумму, заявленную к взысканию.

           При отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств на оплаченную истцом сумму, оснований для правомерного удержания денежных средств на сумму, заявленную к взысканию, у ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным квалифицировать сложившуюся задолженность ответчика перед истцом как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2018 года по 13.02.2020 года, составил 182 631 руб. 60 коп.

Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.   

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 136 000 руб., со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд отмечает, что из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 170, статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, является требованием о взыскании процентов в будущем - с момента принятия решения до фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 136 000 руб., со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, правомерными и подлежащими удовлетворению.

           Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится  на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «МассТрейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 136 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 631 руб. 60 коп.; всего 2 318 631 руб. 60 коп.;  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 136 000 руб., со дня принятия решения – с 19.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; государственную пошлину в размере             2 000 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 593 руб.

          Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

          Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

          Судья                                                                                                       Е.А. Команич