Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» апреля 2023 года                                                                                Дело № А41-81429/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФСТРОЙ" к ООО "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" о расторжении договора и взыскании 191229667 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов. от 21.11.2022 г.,

от ответчика, 

 

 

установил:

ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о расторжении договора подряда № 130720/ПРВ/ВИД/СЕТ от 13.07.2020, заключенного между ООО “ПРОФСТРОЙ” и ООО “ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ”, с 25.07.2022 и взыскании 8729667 руб. 53 коп. неотработанного аванса, 182500000 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 715 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по вышеназванном договору, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка начислена за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на основании п. 15.3.1 договора в размере 500000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений заключен договор подряда № 130720/ПРВ/ВИД/СЕТ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные договором, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ на свой риск собственными и (или) привлеченными силами с использованием собственных материалов, изделий, конструкций, оборудования и техники (п. 2.2 договора).

Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из цены, установленной за единицу работ, и является ориентировочной. Единицей работ является один квадратный метр общей площади объекта согласно рабочей документации. Стоимость работ и цена за единицу работ определяются в укрупненной ведомости договорной цены (приложение № 2 к настоящему договору), и включают в себя НДС в размере 20 %. уточненная стоимость работ подлежит согласованию сторонами после подписания уточненной ведомости договорной цены (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком предоставленных подрядчиком акта КС-2, справки КС-3 за отчетный месяц, в размере, указанном в акте КС-2 и справке КС-3, оформленных на основании надлежаще оформленной исполнительной документации, и предъявления счета и счета-фактуры за отчетный период, за вычетом суммы перечисленного подрядчику авансового платежа, резервируемой суммы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что начало выполнения работ – 13.07.2020, дата окончания работ – не позднее 31.03.2021.

Согласно п. 15.3.1 договора за нарушение любого из сроков выполнения работ (начального, промежуточного, конечного) или срока предоставления распределительной ведомости либо уточненной ведомости договорной цены подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 500000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая обязательства в течение гарантийного срока с учетом предусмотренных договором условий его продления (пункты 16.1, 16.2 договора).

В соответствии с п. 17.2 договора заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом подрядчика за 5 рабочих дней, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, надлежаще выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Оплата фактически выполненных работ в этом случае осуществляется в порядке, установленном п. 6.1.1 договора за вычетом резервируемой суммы и при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

Если подрядчик не приступает к исполнению договора в установленные договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: подрядчик отстает от какого-либо из согласованных сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, заказчик вправе отказаться от исполнения договора без соблюдения срока, указанного в п. 17.2 договора и потребовать возмещения убытков (п. 17.3 договора).

         Истцом в качестве аванса по договору было перечислено 25954915 руб. 50 коп.  денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 2305 от 04.05.2021, № 2296 от 30.04.2021, № 3870 от 27.08.2020, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем, работы по договору были выполнены ответчиком частично на сумму 17225247 руб. 90 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 77-85).

Таким образом, поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 28.07.2022 в адрес ответчика направил претензию от 26.07.2022, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 130720/ПРВ/ВИД/СЕТ от 13.07.2020 в одностороннем порядке (том 1, л. д. 86-86а) на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 ст. 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее, в том числе, требование о возврате неосвоенного аванса в размере 8729667 руб. 53 коп. неотработанного аванса, а также требование об уплате неустойки.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Как установлено выше, согласно п. 17.2 договора заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом подрядчика за 5 рабочих дней, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, надлежаще выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В претензии от 26.07.2022, содержащей уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора указано, что заказчик отказывается от исполнения договора подряда № 130720/ПРВ/ВИД/СЕТ от 13.07.2020 полностью, ввиду чего на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ договор подряда № 130720/ПРВ/ВИД/СЕТ от 13.07.2020 считается расторгнутым.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление с претензией от 26.07.2022 (РПО: 80088773664328) было получено ответчиком 04.08.2022.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор подряда № 130720/ПРВ/ВИД/СЕТ от 13.07.2020 уже считается расторгнутым заказчиком с 04.08.2022 в одностороннем порядке и оснований для удовлетворения требования о его расторжении в судебном порядке не имеется, а требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 182500000 руб. 00 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 15.3.1 договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 проверен судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕР-РЕСУРС-ВОРОНЕЖ" в пользу ООО "ПРОФСТРОЙ" 8729667 руб. 53 коп. неотработанного аванса, 182500000 руб. 00 коп. неустойки и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских