АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14487/2023

25 января 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения 18 января 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Автономная некоммерческая физкультурно-спортивная организация «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» 

Заинтересованные лица: 

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области

Администрация Энгельсского муниципального района

Управление Росреестра по Саратовской области 

о признании незаконным отказа Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 27.02.2023 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивный комплекс автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» по адресу: 

<

...> з/у 17 (Административно бытовой комплекс), 

об обязании Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области 27.02.2023г. выдать Автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивный комплекс автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» по адресу: 

<

...> з/у 17 (Административно бытовой комплекс), 

при участии:

АНО «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» – ФИО2, доверенность, диплом, директор ФИО3, паспорт,

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области – ФИО4, доверенность, диплом, ФИО5, доверенность, удостоверение,

Администрация – ФИО6, доверенность, диплом,

Росреестр – ФИО7, доверенность, диплом,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью с учетом дополнительного письменного обоснования заявления. 

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из позиции заявителя, им был представлен полный необходимый комплект документов, на основании которого Министерство обязано было выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Незначительные нарушения были устранены, кроме того, они не являются основаниями для отказа в выдаче разрешения. 

Так, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было рассмотрено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивный комплекс автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский м. р-н, г.п. 

<

...> з/у 17 (Административно бытовой комплекс)» и вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивает проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства и выдает заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию явилось следующее.

Не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно:

1. Акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения);

2. Схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

3. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство № 64-RU64538109-2-2022.

3.1. Представленный технический план, подготовленный 30.01.2023 кадастровым инженером содержит недостоверные сведения о конфигурации здания.

На момент проведения осмотра объекта капитального строительства установлено наличие не предусмотренных проектной документацией в составе раздела «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», конструктивных элементов, а именно: 

- устройства крытого спортивного манежа, 

- а также оборудование теплового пункта, отапливающего помещения административно бытового комплекса и образованного помещения для занятий спортом ограниченного строительными конструкциями. 

В соответствии с «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. 

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с СП 332.1325800.2017 «Свод правил. Спортивные сооружения. Правила проектирования» спортивный зал - крытый отдельно стоящий объект спорта или специально оборудованное помещение внутри многофункционального спортивного комплекса, в котором проводятся спортивные мероприятия по одному (специализированный спортивный зал) или нескольким (универсальный спортивный зал) видам спорта. 

Как указало министерство, в рассматриваемом случае построенный объект представляет из себя многофункциональный спортивный комплекс, предназначенный для занятий спортом, состоящий из административно бытовой части и крытого отапливаемого помещения примыкающего к основной части объекта, в котором размещается футбольное поле с искусственным покрытием и зона для зрителей. Кроме того, в ходе осмотра установлено наличие внутренних перегородок, дверных проемов, а так же наличие конструктивного элемента (лестницы), обеспечивающего сообщения между первым этажом здания и балконом не предусмотренных проектной документацией в составе раздела «Архитектурные решения». Таким образом, контур построенного здания, а также  планы этажей в составе технического плана частично не соответствуют объемно-планировочным решениям предусмотренным чертежами, в составе проектной документации представленной на разрешение на строительство.

3.2.  В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства выявлено, что работы по благоустройству, предусмотренные проектной документацией представленной для разрешения на строительство не проведены, а именно: отсутствует покрытие проездов и тротуаров, не выполнены работы по озеленению земельного участка (отсутствуют перголы).

Вместе с этим, выполнены работы по устройству прохода на территорию рассматриваемого земельного участка не соответствующие схеме, предусмотренной чертежами в составе раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации, по территории, право на использование которой,  документально не подтверждено.

Дополнительно указано:  

В результате строительства объект оборудован помещением, в котором проводятся спортивные мероприятия, кроме того в вышеуказанном помещении имеется пространство в непосредственной близости от соревновательной зоны, предназначенное для зрителей спортивных мероприятий (конструкция с рядами мест для зрителей, расположенными с возвышением одного ряда над другим (трибуна) и балкон).

Ввиду назначения объекта, а так же оборудования помещений входящих в состав административно бытового комплекса и спортивного зала, объект обладает признаками, относящимися к объектам массового пребывания граждан.

Согласно п. 1 приказа от 10 апреля 2020 года № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в п. 4 и 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан» возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 49  ГрК РФ (отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности) утверждена в качестве критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан.

Исходя из положений ст. 49 ГрК РФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в п. 4 и 5 ч. 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, проектная документация на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства подлежит обязательной экспертизе. 

На основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ по вышеуказанным основаниям Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивный комплекс автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский м. р-н, г.п. 

<

...> з/у 17 (Административно бытовой комплекс)». 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 г. по делу № А57-957/2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс», третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Прокуратура города Энгельса, Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области, об обязании осуществить снос или привести в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021506:299 по адресу: 

<

...> з/у 17, общей площадью 4 306 кв.м, с разрешенным использованием «спорт», в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. 

В вышеуказанном судебном акте указано, что в соответствии с экспертным исследованием № 2702/23-2 от 27.02.2022, подготовленным экспертом ООО "Саратовский центр экспертиз" ФИО8, спорный объект расположенный по адресу: 

<

...> з/у 17, не является капитальным сооружением, не имеет прочную связь с землей, перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно. Указанный объект является временной постройкой, движимым имуществом. В удовлетворении данных требований судом отказано. 

В соответствии с Законом Саратовской области от 31 октября 2022 года № 118-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области» (далее — ЗСО) с 1 января 2023 года полномочия по выдаче разрешительной документации переданы министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство).

Ведение архива проектной документации, послужившей основанием для  выдачи разрешения на строительство указанного объекта, относится к полномочиям администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

16 февраля 2023 года автономная некоммерческая физкультурно-спортивная организация «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» обратилась в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский м. р-н, г.п. 

<

...> з/у 17 (Административно бытовой комплекс)». По результатам рассмотрения указанного заявления уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 февраля 2023 года № 02-02-21/2-2023 министерством отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс автономной некоммерческой физкультурно-спортивной организации «Футбольный спортивный клуб г. Энгельс» по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский м. р-н, г.п. 

<

...> з/у 17 (Административно бытовой комплекс)».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивает: 

-проверку наличия и правильности оформления представленных документов; 

-осмотр объекта капитального строительства; 

-выдает заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Строительство спорного объекта осуществлялось на основании разработанной единой проектной документации. 

В рассматриваемом случае согласно представленным фотоматериалам построенный объект представляет собой многофункциональный спортивный комплекс, предназначенный для занятий спортом, состоящий из административно бытовой части и отапливаемого помещения примыкающего к основной части объекта, в котором размещается футбольное поле с искусственным покрытием и зона для зрителей. 

Согласно п. 7 Раздела «Пояснительная записка» проектной документации: заказчик планирует возможность укрытия футбольного поля при неблагоприятных погодных условиях легкосборным навесом заводского изготовления из негорючих материалов. 

Проектная документация является единой и предусматривает, в т.ч. благоустройство территории земельного участка, в границах которого расположен объект капитального строительства. Благоустройство включает в себя части, предусмотренные разделом плана земельного участка, где в т.ч. есть схема по благоустройству. В указанном разделе отображены, в том числе, дорожки, покрытие футбольного поля. 

На момент проведенного осмотра министерством правомерно выявлены и зафиксированы несоответствия. В т.ч. асфальтное (иное) покрытие согласно проекту отсутствовало; на фотоматериале зафиксирован открытый грунт; вход согласно проекту в установленном месте отсутствует; котельная рядом с объектом капитального строительства отсутствует в схемах проекта и пр.

В ходе судебного разбирательства даны пояснения, что часть несоответствий были устранены, но уже после осмотра и выдачи отказа на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель пояснил в т.ч., что дверной проем был приведен в соответствие, замощение выполнено. Т.е., в своей позиции заявитель ссылается на выполнение работ по благоустройству позднее проведенного осмотра объекта капитального строительства (согласно фотоматериалу благоустройство объекта выполнено в летнее время года), при этом на момент принятия решения об отказе в вводе объекта в эксплуатацию указанные работы выполнены не были. 

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены документы, которые 16.01.2024г. были направлены в Министерство для рассмотрения, а именно: изменения в проектную документацию, в т.ч. в схему с отображением «Модуль (помещение) ИТП согласно проекту сетей теплоснабжения»» (модульная котельная – индивидуальный тепловой пункт).     

Однако данные документы (изменения в проект) в специализированный орган для рассмотрения не предоставлялись и им не оценивались. 

Из документов, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что данные документы направлены почтой России и еще не получены Министерством. 

При этом, суд не может подменять функции специального органа по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Вновь подготовленные изменения в проектную документацию подлежат проверке Министерством.  

Довод заявителя о том, что внесенные изменения в проектную документацию, направленные в Минстрой, являются незначительными, суд отклоняет, т.к. данный довод не основан на нормах Градостроительного кодекса РФ.   

В рассматриваемом случае основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АНО "ФУТБОЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ Г. ЭНГЕЛЬС" требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева