АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-741/2023

27 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Парамушир-строй»: ФИО1, представитель                             по доверенности без номера от 15.12.2020

от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2022 № 504/22

от ООО «Северо-Курильский морской порт»: ФИО3, представитель по доверенности без номера от 01.09.2022

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парамушир-строй»

на решение от 11.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022

по делу № А59-7669/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий», общества с ограниченной ответственностью «Мурад», общества             с ограниченной ответственностью – торгового предприятия «Нигяр», общества с ограниченной ответственностью «Парамушир-строй», общества  с ограниченной ответственностью «СК МАК», общества с ограниченной ответственностью «Спиро» 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы», обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт»   

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Аппрэйзал», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по рыболовству, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Саморегулируемая организация оценщиков «Союз», ФИО6

о признании сделки, оформленной договором аренды гидротехнических сооружений в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск от 16.04.2018 № НРР68/18, и записи регистрации от 14.05.2018                             в ЕГРН недействительными 

 

Группа лиц в составе индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315650400002622,           ИНН 

<

***>), Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 313650408700028,                        ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>), общества                    с ограниченной ответственностью «Мурад» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью - торговое предприятие «Нигяр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Парамушир-строй»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>; далее – ООО «Парамушир-строй»), общества с ограниченной ответственностью «СК МАК»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Спиро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                адрес: 694550, 

<

...>)                          в порядке статьи 225.10 АПК РФ обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - ФГУП «Нацрыбресурсы») и обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>; далее – ООО «СКМП») о признании недействительными (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды гидротехнических сооружений в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск от 16.04.2018 № НРР-68/18 и записи в ЕГРП о регистрации данной сделки от 14.05.2018 № 65:27:0000000:16:65/002/2018-1 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693011, 

<

...>; далее – РЭК Сахалинской области), общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Аппрэйзал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>; далее – ООО «Индастриал Аппрэйзал»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>), Федеральное агентство по рыболовству                           (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>; далее - Росрыболовство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, 

<

...>), саморегулируемая организация оценщиков «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>; далее –  СРО «Союз»), оценщик ФИО6 (далее – ФИО6).

 

Решением суда от 25.11.2020, оставленным постановлением                  Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 без изменения,                               в удовлетворении иска отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                     от 28.05.2021 № Ф03-1945/2021 указанные судебные акты отменены                        с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

По результатам повторного рассмотрения спора принято решение              от 11.08.2022, оставленное постановлением апелляционного суда                          от 06.12.2022 без изменения, которыми в удовлетворении исковых требований вновь отказано полностью.

 

В кассационной жалобе ООО «Парамушир-строй» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи            с чем просит отменить названные решение от 11.08.2022 и апелляционное постановление от 06.12.2022 как незаконные и необоснованные. По мнению заявителя жалобы, с учетом подтвержденного факта фальсификации отчета об оценке № 102/17 и возникновения обоснованных сомнений в достоверности результатов проведенной по делу судебной экспертизы                (что следовало из представленной рецензии с перечнем допущенных ошибок) судам следовало назначить повторную экспертизу в целях определения подлинной величины рыночной стоимости арендной платы спорных гидротехнических сооружений, в чем истцам было неправомерно отказано. 

ФГУП «Нацрыбресурсы» и ООО «СКМП» представлены отзывы                  на кассационную жалобу, в  которых ответчики опровергают приведенные заявителем доводы и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представители ООО «Парамушир-строй», ФГУП «Нацрыбресурсы»                      и ООО «СКМП» поддержали свои позиции, отраженные в поданной жалобе и поступивших отзывах на нее, а также дали необходимые пояснения                   по обстоятельствам спора. 

 

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом            о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу                   не представили что не может препятствовать рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156 и часть 4 статьи 288 АПК РФ).

 

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. 

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается  материалами дела, за ФГУП «Нацрыбресурсы» на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество – Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный причал, расположенное в г. Северо-Курильск, портпункт.

 

Росрыболовство письмом от 12.03.2018 № 1738-ПС/У09 согласовало передачу указанных гидротехнических сооружений в аренду сроком                      на 49 лет с начальной (минимальной) ценой в размере 25 324 453 руб. с НДС в год (без учета административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов), определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования объектами федерального недвижимого имущества                   от 30.11.2017 № 102/17, выполненного ООО «Индастриал Аппрэйзал».

 

После этого ФГУП «Нацрыбресурсы» организовало аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в г. Северо-Курильск, портпункт. Документация об аукционе размещена 13.03.2018 на сайте www.torgi.gov.ru. Проведение аукциона назначено на 03.04.2018. Начальная (минимальная) цена годовой арендной платы – 25 324 453 руб. с учетом НДС; шаг аукциона 5% – 1 266 222 руб.; задаток – 25 324 453 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.04.2018                                 № ПРЗ-03/18-НРР единственным участником аукциона являлось                          ООО «СКМП», в связи с чем аукционной комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся и ФГУП «Нацрыбресурсы» поручено заключить договор аренды с ООО «СКМП».

 

Между ФГУП «Нацрыбресурсы» (арендодатель) и ООО «СКМП» (арендатор) заключен договор аренды от 16.04.2018 № НРР-68/18                              в отношении спорных гидротехнических сооружений, состав которых указан в приложении № 1 к договору.

 

Пунктом 1.1 договора аренды определена цель использования объектов: обслуживание судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнение погрузо-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением объектов, схемой допустимых нагрузок, поддержание объектов и иных объектов инфраструктуры порта в надлежащем техническом состоянии, осуществление инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры.

 

Согласно пункту 6.1 договора аренды за пользование объектами установлена годовая арендная плата в размере 25 324 453 руб. (с НДС).

 

Договор заключен на срок 49 лет – по 15.04.2067. Объекты аренды переданы ООО «СКМП» по акту приема-передачи от 16.04.2018. Впоследствии договор аренды 16.04.2018 № НРР-68/18 досрочно расторгнут сторонами по соглашению от 01.10.2020.

 

В период аренды спорных гидротехнических сооружений                         ООО «СКМП» оказывало услуги по погрузке и выгрузке грузов, а также услуги по предоставлению причалов для стоянки судна без производства грузовых операций в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск.

 

Расчет стоимости оказанных услуг производился на основании Приложения № 1 к Приказу РЭК Сахалинской области от 19.06.2019 № 27 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые обществом                                 с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт»                   в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск.

 

Полагая, что спорный договор аренды повлек существенное увеличение тарифов на портовые услуги, чем нарушил права и законные интересы соистцов как пользователей данных услуг, последние обратились            в арбитражный суд с требованием о признании данного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В частности, в качестве обоснования недействительности договора аренды и недостоверности (завышения) арендной платы по нему соистцы ссылались на фальсификацию отчета об оценке рыночной стоимости права пользования объектами федерального недвижимого имущества от 30.11.2017 № 102/17, выполненного ООО «Индастриал Аппрэйзал» (оценщик ФИО6, которая отрицала факт проведения данной оценки).

 

В целях проверки указанных доводов соистцов суд первой инстанции при повторном рассмотрении спора с учетом указаний окружного суда и мнений участвующих в деле лиц назначил в порядке статьи 82 АПК РФ проведение по делу почерковедческой и оценочных экспертиз.  

 

Представленным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (эксперт ФИО7) заключением от 03.12.2021 № 113/50 подтверждено, что подпись от имени ФИО6 на 3 и 65 страницах отчета № 102/17                в графах «Оценщик» выполнена другим лицом.

 

Также согласно заключению эксперта ООО АФК «Концепт» ФИО8 от 13.05.2022 № 3665-22 указанный отчет оценщика ФИО6 не соответствует требованиям законодательства РФ                    об оценочной деятельности, в том числе с учетом неподписания отчета оценщиком.

 

Заключением эксперта ФИО9 определена годовая рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 23.11.2017 в отношении спорных гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: г. Северо-Курильск, портпункт, которая составила 26 748 164 руб. с НДС 18%                     (32 015 925 руб. – если капитальный ремонт на арендодателе, в скобках),               в том числе: Восточный Мол – 3 566 199 руб. (4 259 024 руб.); Западный  Мол – 3 863 637 руб. (4 612 692 руб.); Северный Мол – 6 472 989 руб.                        (7 728 107 руб.); Причальные стенки 2-3 – 4 932 064 руб. (5 926 118 руб.); Южный причал – 3 833 047 руб. (4 606 199 руб.).

 

Принимая во внимание результаты проведенных по делу экспертиз            и руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, а также разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                       «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92           «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому и верному выводу о том,              что оспариваемый договор аренды не оказал какого-либо негативного влияния на права соистцов и признание его недействительным не приведет   к восстановлению данных прав, которые истцы полагали нарушенными. 

Так материалами дела подтверждено, что, несмотря на заключение договора аренды на условиях цены (25 324 453 руб. в год), определенной         на основании сфальсифицированного отчета № 102/17, который оценщиком ФИО6 не составлялся и не подписывался, указанная цена                   не превысила рыночный размер аренной платы за спорные гидротехнические сооружения, установленный по итогам судебной экспертизы (26 748 164 руб. – отчет эксперта ФИО9); спорный договор досрочно расторгнут сторонами и на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие; арендная плата не повлияла на размер тарифов на портовые услуги, утвержденных для ООО «СКМП» приказом РЭК Сахалинской области               от 19.06.2019 № 27, поскольку данные тарифы полностью совпадают в своих значениях с тарифами, ранее утвержденными приказом РЭК Сахалинской области от 10.07.2018 № 18 в отношении ООО «Парамушир-Строй», которое до заключения спорного договора аренды оказывало в морском терминале Северо-Курильск аналогичные услуги по погрузке и выгрузке грузов.

 

Кроме того, судами дополнительно отмечено, что ООО «Парамушир-Строй» (заявитель кассационной жалобы) в спорный период не являлся потребителем портовых услуг, оказываемых ООО «СКМП».

 

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы только                           о недостоверности результатов проведенной по делу оценочной экспертизы  и необоснованном отклонении судами ходатайств истцов о назначении повторной экспертизы. 

 

Между тем, соответствующие ходатайства разрешены судами в установленном статьями 82, 87 АПК РФ порядке и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

 

Заключение эксперта Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» ФИО9 от 26.05.2022 получило надлежащую оценку судов обеих инстанций и признано ими надлежащим доказательством по делу. Поскольку у судов не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта, в заключении не было  выявлено каких-либо противоречий или неясностей, то в такой ситуации основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали. 

 

Представленное ООО «Парамушир-Строй» заключение специалиста (рецензия) от 29.07.2022 № 5365-22, подготовленное ООО Сахалинская оценочная компания «Максимус», не признано судами допустимым доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта. При этом                в представленной рецензии отражено частное мнение специалиста о допущенных экспертом ошибках, однако отсутствуют выводы об ином рыночном размере арендной платы за спорные объекты недвижимости, которые специалистом не обследовались и не осматривались.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, включая заключения судебных экспертиз и представленной рецензии, не является достаточным правовым основанием для отмены или изменения судебных актов в суде кассационной инстанции. Право на переоценку доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда округа отсутствует (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 

Иных доводов и аргументов, опровергающих выводы судов по существу спора, заявителем кассационной жалобы не приведено. 

 

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства спора, итоговые выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, неправильного применения норм материального права                 и нарушений положений действующего процессуального законодательства,  в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также        не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Парамушир-Строй» отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А59-7669/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,            в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

В.А. Гребенщикова