Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13130/2019

город Брянск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной строительной инспекции Брянской области

к закрытому акционерному обществу "СУ-Энергогрупп" 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: 10.02.2020 и 17.02.2020 – ФИО2 – представитель (доверенность №22-и от 15.01.2020);

от ответчика: 10.02.2020 и 17.02.2020 – ФИО3 – генеральный директор (личность удостоверена, предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственная строительная инспекция Брянской области (далее – Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «СУ-Энергогрупп» (далее – ЗАО «СУ-Энергогрупп», общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч.1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения не оспорил.

Дело рассмотрено 17.02.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в Государственную строительную инспекцию Брянской области из Управления муниципального контроля Брянской городской администрации поступило письменное обращение гражданки Менячихиной В.И., по вопросу строительства ЗАО «СУ-Энергогрупп» нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, б-р Щорса, д. 7, с нарушением строительных норм.

Согласно информации Брянской городской администрации разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта не выдавалось, обращений по данному вопросу от ЗАО «СУ-Энергогрупп» в Управление по строительству и развитию города Брянска не поступало.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 24.07.2019 определения о возбуждении в отношении ЗАО «СУ-Энергогрупп» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту строительства нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, без разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.5 КоAП РФ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ЗАО «СУ-Энергогрупп» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 04.12.2018). В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 32:28:0022701:412 и 32:28:0022701:411 (выписки из ЕГРН от 21.02.2019). Позже ЗАО «СУ-Энергогрупп» разделило земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:411 на два земельных участка с кадастровыми номерами 32:28:0022701:416 и 32:28:0022701:417 (выписки из ЕГРН от 04.10.2019 и от 23.09.2019).

Согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов, предметов №3 от 11.09.2019 при визуальном осмотре, в присутствии свидетелей, строящегося объекта со стороны территории расположенной по ул. Речной, 95, г. Брянска, было установлено, что ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» осуществляет строительство нежилого здания, предположительно состоящего из 4-х этажного (административного назначения) и одноэтажного - производственного. В настоящий момент выполнены работы по облицовке кирпичом наружных стен 4-х этажей; выполнен монтаж   перекрытий из железобетонных плит; частично установлены оконные блоки ПВХ; смонтирована противопожарная лестница. Кроме того, к одноэтажному производственному помещению пристроено помещение неизвестного назначения (смонтированы оконные блоки ПВХ; выполнены кровельные работы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами. 

Данные работы по возведению, выше указанного объекта, ведутся без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке в органе местного самоуправления, уполномоченном на выдачу разрешения на строительство, то есть без документа, дающего застройщику ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, при проведении осмотра административным органом был установлен факт нарушения обязательных для исполнения требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки Государственной строительной инспекцией Брянской области составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №25 от 23.10.2019 в отношении ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которые вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» направлены в Арбитражный суд Брянской области.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу статей 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта должно осуществляться по утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании разрешения на строительство, объект подлежит государственному строительному надзору.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Следовательно, до начала работ по строительству объекта генеральный подрядчик должен располагать всей необходимой для этого документацией и разрешением на строительство в том числе.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении в области строительства №25 от 23.10.2019, протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов от 11.09.2019 №3, приложенной к нему фототаблицей, подтверждается, что в нарушение приведенных положений градостроительного законодательства обществом допущено строительство объекта при отсутствии разрешения на строительство. Кроме того, факт совершения правонарушения признается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

Учитывая, что процессуальных нарушений при проведении проверки и возбуждения дела об административном правонарушении заявителем не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ не истек, ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления градостроительной деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности по получению разрешения на строительство. Более того, строительство объектов капитального строительства, организованное без разрешения на строительство, соответственно без государственного строительного надзора,  угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Санкция, установленная частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает применение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

Как разъяснено в пункте 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, правонарушение Обществом к моменту рассмотрения дела устранено путем получения Обществом 19.12.2019 разрешения на строительство спорного объекта №32-301-3643-2019 (л.д.104), суд не усматривает оснований для административного приостановления деятельности ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» в порядке статьи 3.12 КоАП РФ и назначает ему наказание по правилам частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вывод суда о недопустимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности при отсутствии обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8658/12, от 27.11.2012 N 8651/12.

В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также финансовое состояние лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что обществом 19.12.2019 получено разрешение на строительство №32-301-3643-2019, обстоятельства, отягчающих ответственность, отсутствуют, минимальный размер штрафа 500 000 руб., предусмотренный санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ  является значительным для Общества, испытывающим финансовые трудности из-за отсутствия заказов на строительные работы.

При таких обстоятельствах,  суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Государственной строительной инспекции Брянской области удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество"СУ-Энергогрупп" (ОГРН 

<

***>, 3250505377, адрес: 241022 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Брянской области (Государственная строительная инспекция Брянской области), р\с 

<

***>, отделение Брянска г.Брянск, БИК 041501001, КБК 80611690040040000140, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                   Пулькис Т.М.