АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30757/2019

24 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Байкал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Энгельс,

третьи лица:

государственная жилищная инспекция Саратовской области,

прокуратура Саратовской области,

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 945 304 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4,  представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5, председатель ТСЖ «Байкал», паспорт обозревался, ФИО6, представитель по доверенности, ФИО7, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Байкал» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 945 304 руб. в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду нежилого помещения (кадастровый номер 64:60:000000:81027) за период с апреля 2018 по январь 2020 включительно.

В судебные заседания обеспечена явка представителей истца, ответчика. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 12.11.2020 был объявлен перерыв до 17.11.2020 до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, устных пояснениях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства  и нормы прав.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812, 9 кв.м.), находящегося по адресу: 

<

...> (далее - помещение).

Многоквартирный дом №35 по ул. Степной г. Энгельса находится под управлением ТСЖ «Байкал».

Истец указала, что в помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, происходят постоянные заливы, связанные с нарушением вертикальной гидроизоляции фундаментов здания, ответчик был неоднократно извещен о заливах и необходимости произвести ремонт общего имущества с целью предотвращения заливов. Заливы происходят постоянно и не носят сезонный характер.

Указанные обстоятельства истец подтверждает со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу №№А57-17201/2018, А57-14364/2019.

Истец считает, что единственной причиной, не позволяющей истцу использовать по назначению нежилое помещение, в частности сдавать его в аренду, является неисправность в гидроизоляции фундамента многоквартирного дома, следствием чего являются периодические (постоянные) подтопления нежилого помещения истца. Никакие иные необходимые подготовительные действия перед использованием помещения по целевому назначению истцу проводить не требуется. Нежилое помещение истца отвечает всем необходимым техническим требованиям и нормам, предъявляемым к таким объектам недвижимости (все необходимое коммунальное и электрооборудование имеется и находится в исправном состоянии). Каких-либо иных причин, которые бы препятствовали заключению договора аренды по использованию помещения истца, не существовало.

Со ссылкой на нормы статьи 15, 209, 1064 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Основным доводом возражений ответчика относительно заявленных исковых требований является довод о незаконной перепланировки спорного помещения истцом.

 В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов. При таких обстоятельствах судам следовало проверить два других основания ответственности: 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) её размер. При отсутствии проверки третьего и четвертого критериев, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является необоснованным и противоречащим как нормам материального права, так и доказанным по делу фактическим обстоятельствам.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), в частности в отношениях арендаторов и субарендаторов, оценить фактор их аффилированности и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов, проверить, использовали ли истцы такие формы отношений в период, предшествовавший нарушению, в том случае, если оформление отношений аренды (субаренды) между аффилированными лицами истцы использовали только в спорный период, оценить не являются ли такие действия злоупотреблением правом со стороны истцов в целях увеличения размера упущенной выгоды. 

Согласно действующей судебной практике, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812, 9 кв.м.), находящегося по адресу: 

<

...> (далее - объект). 

Многоквартирным домом №35 по ул. Степной г. Энгельса находится под управлением ТСЖ «Байкал».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 08 мая 2019 года по делу №А57-17201/2018 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ТСЖ «Байкал» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 272 332 руб.

В ходе рассмотрения дела №А57-17201/2018 судом установлены следующие обстоятельства: 28.03.2018 ИП ФИО2 был обнаружен залив указанного нежилого помещения водой,  согласно выводам судебной экспертизы наиболее вероятной причиной залива нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812,9 кв.м.), находившегося по адресу: 

<

...>, является нарушение или отсутствие вертикальной гидроизоляции стен подвального этажа, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате залива, составит 272 332 руб., управляющая компания (ответчик) была обязана обеспечивать наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.), соответственно, в случае затопления подвальных и цокольных помещений через стены фундамента ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае, ТСЖ Байкал».

Кроме того, в рамках дела №А57-14364/2019 ИП ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ТСЖ «Байкал, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ТСЖ «Байкал» в двухмесячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу провести строительные работы по гидроизоляции фундамента, прилегающего к нежилому помещению с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвала общей площадью 812,9 кв. м), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Степная, д. 35. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 по делу №А57-14364/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Истец полагает, что единственной причиной невозможности сдачи помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 являются факты продолжающихся заливов помещения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» ФИО8, ФИО9. 

Перед судебными экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.  Определить рыночную стоимость величины арендной платы в период с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 64:50:000000:81027, общей площадью 812, 9 кв.м., номер этажа – подвал, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Являлось ли нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027  в период с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно пригодным для передачи его в аренду третьим лицам, в том числе с учетом его нахождения в подвале многоквартирного жилого дома. Если нет, то указать, какие недостатки и причины их образования имело нежилое помещение в период с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты представили заключение эксперта №09/2020-87 от 23.09.2020, из которого усматриваются следующие выводы экспертов.

Ответ на вопрос № 1. 

Рыночная стоимость величины арендной платы в период с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 64:50:000000:81027, общей площадью 812,9 кв.м, номер этажа - подвал, расположенного по адресу: 

<

...> составит: 4 578 255 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Ответ на вопрос № 2. 

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 в период с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно, не являлось пригодным для передачи его в аренду третьим лицам, в том числе с учетом его нахождения в подвале многоквартирного жилого дома. В указанном нежилом помещении нарушены требования СНиП 21-01-97*, СП 118.13330.2012* (ширина лестничного марша не соответствует требуемой) и СП 1.13130.2009 (отсутствие двух эвакуационных выходов, соответствующих всем требованиям).

Эксперт ФИО8 по ходатайству представителя истца допрошен в судебном заседании от 17.11.2020.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании заключения суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта №09/2020-87 от 23.09.2020 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает  выводы, изложенные в заключении.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено. Доводы о несогласии истца с выводами экспертизы не могут свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Из исследовательской части заключения эксперта №09/2020-87 от 23.09.2020 (стр. 51-53) следует, что, проведя осмотр исследуемого нежилого помещения, экспертом установлено, что помещение имеет 5 обозначенных эвакуационных выходов. Однако, размеры трех эвакуационных выходов не соответствуют требуемым. Из них, два выхода, обозначенные в нежилом помещении соответствующими знаками индикации, заблокированы, не имеют реального прохода, выход их них наружу ограничивает вытяжная вентиляция. Ширина эвакуационных выходов, с учетом геометрии эвакуационного пути через проем и дверь, не позволяет беспрепятственно пронести носилки с лежащим на нем человеком. Два эвакуационных выхода, ширина которых удовлетворяет установленным требованиям, не соответствует требованиям минимального расстояния между наиболее удаленными эвакуационными выходами. 

Экспертами сделан вывод, что исследуемое помещение не удовлетворяет положениям СП 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и не может использоваться. 

Кроме того, эксперты отметили, что нежилое помещения также должно  удовлетворять требованиям  СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. 

 В соответствие с пунктом 6.9* СП 118.13330.2012*, ширина лестничного марша в зданиях, м, должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в двух смежных наиболее населенных этажах более 200 человек, а также для зданий зрелищных и лечебных учреждений независимо от числа мест;

1,2 - для остальных зданий, а также в зданиях зрелищных учреждений, ведущих в помещения, не связанные с пребыванием в них зрителей и посетителей, и в зданиях лечебных учреждений, ведущих в помещения, не предназначенные для пребывания или посещения больных, а также для зданий ДОО;

0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до пяти человек.

Ширина лестничного марша: Расстояние между ограждениями лестницы, между стеной и ограждением лестницы.

Указанное требование в исследуемом нежилом помещении не выполняется, ширина лестничного марша- 1,18 м.

Экспертами сделан вывод, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 в период с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно, при наличии указанных выше недостатков, а именно отсутствие двух эвакуационных выходов, удовлетворяющих всем необходимым требованиям, не соответствующей требованиям ширины лестничного марша, не являлось пригодным для передачи его в аренду третьим лицам, в том числе, с учетом его нахождения в подвале многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что истцом, как собственником помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома и имеющего  недостатки, влекущие нарушение требований противопожарной безопасности, не доказана законная возможность сдачи в аренду помещения в период с апреля 2018 года по январь 2020 года.

Доказательства того, что установленные экспертами недостатки спорного помещения, явились результатом действий/бездействия ответчика, материалы дела не содержат.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, обосновывающие требование о взыскание упущенной выгоды в заявленном размере и возражения ответчика, доказывающего отсутствие таких убытков в результате его действий/бездействия, приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств того, что им совершены конкретные действия, направленные на получение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением (заливы помещения), ставшим единственным препятствием для получения дохода в виде арендной платы. 

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения иска, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 174 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 174 руб. 00 коп.

Финансово - экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-исследовательский центр» денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы  за ФИО2 платежным поручением от 20.05.2020 №47, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «Экспертно-исследовательский центр»  ИНН 

<

***>  КПП 645501001  

расчетный счет № 

<

***> 

банк получателя ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНКА г Самара

БИК 043601607

кор. счет: 30101810200000000607

назначение платежа: судебные расходы за экспертизу по делу №А57-30757/2019

Финансово - экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить товариществу собственников жилья «Байкал» денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы  платежным поручением от 25.06.2020 №138, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ТСЖ «Байкал»  ИНН 

<

***>  КПП 644901001  

расчетный счет № 

<

***> 

банк получателя АО «ЭКОНОМБАНК» г. Саратов

БИК 046311722

кор. счет: 30101810100000000722

назначение платежа: возврат денежных средств по делу  №А57-30757/2019

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

   Судья Арбитражного суда

   Саратовской области                                                                          Н.В. Горбунова