АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9396/2021

г. Оренбург

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        04 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к Федеральному государственной унитарному предприятию "Паспортно - визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                          г. Москва 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора     публичное акционерное общество "Т Плюс" Московская область

о взыскании 324 041 руб. 93 коп. 

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. №12/11 от 12.01.2021)

от ответчика до перерыва: ФИО3 - представитель (дов. №372/56 от 25.11.2021), после перерыва явки нет. 

от третьего лица: явки нет. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2022 до 03.03.2022.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к Федеральному государственной унитарному предприятию "Паспортно - визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации  о взыскании расходов по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде) в рамках договора №0512/2019 от 05.12.2019 в размере  324 041 руб. 93 коп.

Ответчик после перерыва и третье лицо, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, в письменном отзыве указал, что платежными поручениями № 513, № 54, №515 от 27.12.2019, № 519 от 30.12.2019 стоимость коммунальных расходов за горячее водоснабжение и тепловую энергию возмещена в полном объеме. На момент ликвидации ФКУ "ЦВР" МВД России, у ФГУП "ПВС" МВД России задолженность отсутствовала.

До перерыва через экспедицию суда от третьего лица поступил отзыв согласно, которому пояснил, что требования истца являются законными и обоснованными с учетом занимаемой площади (55,6%), задолженность ответчика перед истцом во возмещению понесенных расходов в 2019 (с учетом проведенной корректировки) составила                  324 041 руб. 93 коп. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с января по апрель 2019 года, и с октября по декабрь 2019 года теплоснабжающей компанией - ПАО "Т Плюс" через присоединенную сеть осуществлялась подача тепловой энергии в здание, расположенное по адресу 

<

...>

В целях урегулирования взаимоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной в здание, принадлежащее истцу и ответчику, между ПАО "Т Плюс" и  ФКУ "ЦВР" МВД России, ввиду наличия в спорных помещениях одного единого прибора учета, заключен государственный контракт № 737104 от 30.10.2019. 

Согласно пункту 1.1 государственного контракта № 737104 от 30.10.2019, теплоснабжающая организация (ПАО "Т Плюс") обязуется подавать через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель (ФКУ "ЦВР" МВД России) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Таким образом, в рамках контракта № 737104, ФКУ "ЦВР" МВД России принято на себя обязательство по оплате всего объема тепловой энергии, поставленной в нежилое, жилое помещения. 

Между ФКУ "ЦВР" МВД России и ФГУП "ПВС" МВД России заключен договор № 0512/2019 от 05.12.2019 на возмещение коммунальных расходов (л.д. 34), в соответствии с которым стороны определили, что сторона 2 (ФГУП "ПВС" МВД России) возмещает стороне 1 (ФКУ "ЦВР" МВД России) коммунальные расходы на горячее водоснабжение и снабжение тепловой энергией в горячей воде, в процентном соотношении согласно акту № 1 от 05.12.2019 года (приложение № 2 к настоящему договору).

 Согласно пункту 2.1.1 договора сторона 2 обязалась возместить коммунальные расходы стороне 1 на горячее водоснабжение тепловой энергией в горячей воде в период с  01.01.2019 по 31.1.2019. Расчет оплаты за горячее водоснабжение, снабжение тепловой энергией в горячей воде, осуществляется на основании счетов, счетов - фактур ПАО "Т Плюс", в течение 15 рабочих дней со дня их предоставление стороной 1.

Общий объем помещений составляет 4 366,6 кв. м., объем помещений принадлежащих ФГУП "ПВС" МВД России составляет          2 429,3 кв.м., что составляет 55,6% от общей площади.

Обращение в суд с настоящим иском от УМВД России по Оренбургской области обусловлен тем, что 31.05.2021 ФКУ "ЦВР" МВД России (федеральное казенное учреждение "Центр временного размещения вынужденных переселенцев Министерства внутренних дел РФ") ликвидировано, о чем соответствующая запись внесена  в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определены особенности ликвидации казенного учреждения, предусматривающие исключительную компетенцию Правительства Российской Федерации по установлению порядка ликвидации (порядка проведения ликвидационных мероприятий) казенного учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, согласно которому решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, указанное решение должно содержать наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «г» пункта 26 Порядка).

Согласно приказу МВД России от 30.11.2020 № 818 принято решение о ликвидации ФКУ ЦБР МВД России, г. Оренбург.

При этом пунктом 4 названного приказа, правопреемником ликвидируемого ФКУ "ЦВР МВД России", г. Оренбург, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений определено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области, истец).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истец, указывая на то, что ответчик затраты коммунальных расходов в размере 55,6% от общей поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года в полном объеме не возместил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В целях урегулирования досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование с исх. №ФК-2307 от 22.07.2021 об оплате задолженности по договору, вместе с тем требование осталось последним без ответа и удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В целях урегулирования взаимоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, принадлежащие истцу и ответчику, между ПАО "Т Плюс" и  ФКУ "ЦВР" МВД России, ввиду наличия в спорном помещении одного прибора учета на тепловом вводе в помещения, заключен государственный контракт № 737104 от 30.10.2019.

С ФГУП "ПВС" МВД России договор теплоснабжения в спорный период не заключался. Доказательств  обратного  суду не представлено.

В рамках контракта № 737104 ФКУ "ЦВР" МВД России стоимость потребленной тепловой энергии за общую площадь помещений                       4 369,1 кв.м. в общем объеме 1 609 760 руб. 07 коп., с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику.

Стоимость поставленной тепловой энергии оплачена ФКУ "ЦВР" МВД России в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения № 180364 от 03.12.2019, № 187789 от 04.12.2019, № 285517 от 13.12.2019, № 842737 от 30.03.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Судом установлено, что исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью владельцев помещений возместить понесенные на оплату коммунального ресурса расходы, пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; а в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления входит в перечень вещных прав.

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе, по оплате теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, сторонами не отрицается, ФКУ "ЦВР" МВД России (на момент рассмотрения спора УМВД России по Оренбургской области - правопреемник) на праве оперативного управления принадлежали помещения (жилые, нежилые) общей площадью 1 939,8 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> ФГУП "ПВС" ВД России на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения (жилые, нежилые) общей площадью 2 429,3 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>

ФГУП "ПВС" МВД России, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении, возникает у этого лица с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В целях содержания помещений, между ФКУ "ЦВР" МВД России и ФГУП "ПВС" МВД России заключен договор № 0512/2019 от 05.12.2019 на возмещение коммунальных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

В соответствии с условиями договора № 0512/2019 от 05.12.2019, стороны определили обязательства по возмещению правообладателем помещений - ФГУП "ПВС" МВД России стоимости фактически потребленных и оплаченных ресурсов (коммунальные расходы на горячее водоснабжение) правообладателю - ФКУ "ЦВР" МВД России, заключившему договор теплоснабжения и понесшему такие расходы, в процентном соотношении исходя из площади принадлежащих правообладателям помещений.

Из приложения 1 к договору следует, что доля в объекте ФГУП "ПВС" МВД России составляет 55,6%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной.

Поскольку пользование нежилыми и жилыми помещениями предполагает потребление коммунальных ресурсов, а стоимость фактически потребленного ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям договора № 0512/2019 подлежит оплате собственником (пользователями) помещений ФКУ "ЦВР" МВД России, в связи, с чем их стоимость подлежит возмещению.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

Вместе с тем, договор № 0512/2019 от 05.12.2019 подписан двумя сторонами, никем не оспорен, соответственно, односторонний отказ от выполнения указанного договора в части возмещения фактически понесенных расходов недействителен.

За период с января по апрель 2019 года и с октября по декабрь 2019 года ПАО "Т Плюс" выставлены счета на общую сумму                  1 609 760 руб. 07 коп., от показаний прибора учета.

Факт и объем, переданного в спорный период ресурса подтвержден представленными расчетными документами (счетами, л.д. 29,31,33).

Исковые требования предъявлены на сумму 324 041 руб. 93 коп., составляющую стоимость потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года и с октября по декабрь 2019 года, составляющую разницу между процентным соотношением стоимости потребленной энергии от общего объема площади и площади помещений, принадлежащих истцу и ответчику на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. 

Стоимость расходов в процентном соотношении установлена сторонами в договоре № 0512/2019, а именно для ответчика 55,6%. 

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных ресурсов составляет 324 041 руб. 93 коп. Доказательства оплаты со стороны ответчика в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг ответчик не представил, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 324 041 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении искового заявления по существу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  Федерального государственного унитарного предприятия "Паспортно - визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области                    324 041 руб. 93 коп. - основного долга.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                      С. В. Щербакова