Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4672/2023

г. Благовещенск

02 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 193 762 руб. 57  коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР» (далее - ответчик, ООО «АМУР») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период январь-март 2023 года в размере 188 955 руб. 16 коп., пени за период с 21.02.2023 по 15.05.2023 в размере 4 807 руб. 41 коп., а также пени на сумму задолженности 34 078 руб. 32 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в пределах установленных сроков направил в суд письменный отзыв, с требованиями указанными в исковом заявлении не согласен, указал, что 27.04.2023, 11.05.2023 ООО «АМУР» произвело оплату задолженности по договору № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 в общей сумме 85 500 руб., в связи с чем размер заявленных требований подлежит уменьшению. Считает, что в связи с изменением взыскиваемой суммы задолженности пени подлежат уменьшению. На основании изложенного, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказать.

05.07.2023 истец представил уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «АМУР» в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период январь – март 2023 года  в размере  188 955 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 04.07.2023 в размере 9 192 руб. 10 коп., а начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Затем 18.07.2023 истец вновь уточнил требования, просил суд взыскать задолженность по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период 01.01.2023 по 31.03.2023  в размере  171 755 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 17.07.2023 в размере 10 483 руб. 51 коп., а начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

20.07.2023 от истца  вновь поступили письменные уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «АМУР» в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период 01.01.2023 по 31.03.2023  в размере  132 995 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 20.07.2023 в размере 10 746 руб. 72 коп., а начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования были приняты судом к рассмотрению

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

24.07.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «АМУР» направило соответствующее заявление, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АМУР» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд в его удовлетворении отказал ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  обосновано частичной оплатой долга и небесспорностью требований истца, по мнению ответчика.

Частью 5 статьи 227  АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 Постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о спорности исковых требований ПАО «ДЭК» с учетом частичной оплаты долга и уточнением истцом исковых требований несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227  АПК РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «АМУР» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000247 (далее - договор). Предметом договора энергоснабжения является продажа коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую на условиях, определяемых условиями договора энергоснабжения.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии предусмотрена пунктом 1.3. договора энергоснабжения. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 (цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию) договора энергоснабжения. Расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

В соответствии с пунктом 5.6. договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры за январь 2023 года - март 2023 года на общую сумму 274 455 руб. 16 коп., которые в нарушение договора энергоснабжения ответчиком в полном объеме оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 истец направил претензию от 21.04.2023 № 38-04-05/522/24 с требованием об уплате задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 274 455 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела (счета-фактуры № 120/5/10 от 31.01.2023 на сумму 151 207 руб. 15 коп., №  287/5/10 от 28.02.2023 на сумму 80 110 руб. 62 коп., № 489/5/10 от 31.03.2023 на сумму 43 137 руб. 39 коп., акты приема-передачи электрической энергии, ведомости энергопотребления).

Факт поставки истцом энергии за указанный период, ее количество и стоимость, ответчиком не оспариваются. По уточненному расчету истца задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 132 995 руб. 16 коп. (учтены все оплаты произведенные ответчиком на дату вынесения решения).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих платежных документов (актов сверки взаимных расчетов) ответчиком на дату вынесения решения (24.07.2023) в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признал его верным, а требование о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 132 995 руб. 16 коп.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период 21.02.2023 по 20.07.2023 в размере 10 746 руб. 72 коп., а начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными, требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не было исполнено, суд признал, что требование истца в части взыскания пени с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 5 312 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 479 руб. платежными поручениями № 21389 от 26.05.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 312 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований от 20.07.2023 вх. № 58695 принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000247 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 132 995 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2023 по 20.07.2023 в размере 10 746 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности 132 995 руб. 16 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.05.2023 № 21399 государственную пошлину в размере 2 167 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 Г.В. Лисовская