АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24118/2018

г. Ярославль

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Ополье" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 4217826,03 руб.,    

 

при участии:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Ополье" о взыскании 4088045,21 рублей  задолженности за поставленный товар, 129780,82 рублей пени за просрочку оплаты товара в период с 03.08.2018 по 16.11.2018, продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Также к возмещению предъявлены расходы на оплату госпошлины в сумме 44089,13 рублей и почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в сумме 53,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании  ходатайствовал об уточнении требований:  снизил размер взыскиваемой задолженности до 3556345,41 рублей,   просил взыскать пени с 17.11.2018 до даты погашения задолженности.

 По данным сайта Почты России уточненные требования получены ответчиком 05.01.2019, в связи с чем они приняты судом.

Ответчик в судебное заседание   не явился, отзыв не представил,  о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца,   суд установил следующее.

04 июня 2015 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5057/ПН,  в соответствии с которым истец в период времени с 19.07.2018 по 12.09.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 4473558,30 рублей.

Приложением № 1  к договору поставки согласован срок оплаты товара – 14 дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору поставки предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 15%   годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Указывая на то, что поставленный товар оплачен покупателем не полностью и с просрочкой, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 04 июня 2015 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5057/ПН,  в соответствии с которым истец в период времени с 19.07.2018 по 12.09.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 4473558,30 рублей.

Приложением № 1  к договору поставки согласован срок оплаты товара – 14 дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору поставки предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 15%   годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Срок платы товара, установленный соглашением сторон, наступил.

Доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме  суду не представлены.

 Расчет задолженности и неустойки (0,04% в день) соответствует условиям договора, ответчиком не оспорены.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом   госпошлина  подлежит возмещению ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 41431,00 рублей, в остальной части подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

         Расходы истца в сумме 53,30 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, поэтому  также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ополье" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агреман"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  3686126,23 рублей, в том числе 3556345,41 рублей долга, 129780,82 рублей пени за период с 03.08.2018 по 16.11.2018, 41431,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 53,30 рублей в возмещение почтовых расходов, а также продолжить  с 17.11.2018 начисление  пени на сумму долга до его погашения из расчета 15% годовых от суммы долга за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2658,13 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 16.11.2018 № 12565.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                          Марусин В.А.