АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1678/2024

11 июня 2025 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года      

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127434, 

<

...>, эт./ком. 6/42)

и общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127434, 

<

...>, эт./ком. 6/38)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эркен-Шахарский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369341, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- от ООО «1С»: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.07.2024 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- от ООО «1С-Софт»: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.07.2024 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 01/25 от 26.02.2025, ФИО3 – представителя по доверенности № 01/25 от 26.02.2025;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – истец 1, ООО «1С») и общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (далее – истец 2,ООО «1С-Софт») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эркен-Шахарский сахарный завод» (далее – ответчик, ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - незаконное использование программных продуктов в общей сумме 8 548 600 рублей (с учетом уточнений), из которых:

- 5 370 000 рублей в пользу ООО «1С»;

- 3 178 600 рублей в пользу ООО «1С-Софт».

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 493, 1229, 1233, 1250, 1252, 1270, 1286, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав на использование программных продуктов. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объёме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лица, участвующие в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «1С-Софт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО «1С» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного заседания ООО «1С-Софт» увеличило размер исковых требований и просит взыскать компенсацию в сумме 3 178 600 рублей.

В ходе судебного заседания ООО «1С» увеличило размер исковых требований и просит взыскать компенсацию в сумме 5 370 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (далее – ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод»).

Как следует из материалов дела, компания ООО «1С» является известным российским разработчиком программных продуктов. Компания ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 (локальная версия) Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» и др.

Компания ООО «1С-Софт» является известным российским разработчиком программных продуктов. Компания ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест (USB)»; и другие. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

07.12.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты четыре системных блока, на которых согласно заключению эксперта № 23/12-019-Э от 15.01.2024, были записаны программные продукты, правообладателем которого является ООО «1С» и ООО «1С-Софт», а именно:

- «1С: Предприятие 7.7 (локальная версия) Комплексная поставка» - 4 экземпляра;

- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - 4 экземпляра;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 13 экземпляров;

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 15 экземпляров;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB)» - 2 экземпляра; 

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)» - 5 экземпляров;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB)» - 2 экземпляра;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест (USB)» - 2 экземпляра.

Материалы проверки подтвердили факт незаконного использования в деятельности ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт». 

По данному факту 19.06.2024 следователем СО МО МВД России «Адыге-Хабльский» было возбуждено уголовное дело № 12401910002000080 от по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Однако ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» договор с ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на использование вышеуказанного программного обеспечения не заключал и, не имея разрешения ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляло их запись, воспроизведение и использование. 

Таким образом, ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» нарушены исключительные имущественные авторские права ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на воспроизведение и распространение программных продуктов. 

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации в заявленном размере. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

Как установлено п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Согласно п. 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Как указано в п. 43.4. указанного Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (не исключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. 

ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 (локальная версия) Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» и др.

Компания ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест (USB)» и других. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), и охраняются как литературные произведения. 

Таким образом, спорные произведения являются охраняемыми авторским правом на территории Российской Федерации. 

Согласно договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (вместе с "Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву"), принятого 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в ст. 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции (согласованные заявления в отношении статьи 1(4) договора). 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, запись и хранение в памяти ЭВМ программы относится к правомочиям лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. 

Следовательно, в силу действующих норм факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ. 

Как указано в п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. 

В силу положений ст. 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. 

Истцы полагают, что факт нарушения исключительных прав ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на использование программных продуктов и вины ответчика подтвержден материалами уголовного дела № 12401910002000080.

Доказательствами, подтверждающими факт нарушения авторских прав со стороны ответчика являются следующие документы. 

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 2826 МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 04.12.2023 согласно которому в действиях сотрудников ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

2. Протокол осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которому в ходе осмотра с участием специалиста в области программного обеспечения, эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, понятых, главного бухгалтера ФИО4, юриста-консультанта ФИО5, генерального директора Буклей А.Г. в помещении ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» было обнаружено и изъято компьютерное оборудование в количестве четырех системных блоков с программным обеспечением, правообладателем которого является ООО «1С» и ООО «1С-Софт» с признаками контрафактности. При этом, по результатам осмотра места происшествия каких-либо замечаний и дополнений участвующими лицами сделано не было.

3. Постановление о возбуждении уголовного дела от 19.06.2024 № 12401910002000080 по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, согласно которому по факту нарушения авторских прав ООО «1С-Софт» в деятельности ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод» было возбуждено уголовное дело, относящееся к категории тяжких преступлений; 

4. Заключение эксперта № 23/12-019 от 15.01.2024 согласно которому установлено, что на изъятых системных блоках имеются следующие программные продукты с признаками контрафактности.

На НЖМД «JP1572FL34W91K» системного блока № 1: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ». Запускается без ключа аппаратной защиты «HASP». Дата установки 22.04.2021. 

На НЖМД «598UPN9FS 9WG» системного блока № 2: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ» Запускается без ключа аппаратной защиты «HASP». Дата установки 22.04.2021; 

- в каталоге «:\Users\AL\Downloads\» обнаружен архивный файл «1C_77_27_Complex.plus.Portable.zip» дата создания 02.11.2019, который содержит исполняемый файл «Portable_1c_relize_27.exe», с помощью которого запускается программный продукт атрибутирующим себя как «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.025)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ», с установленным компонентом «Web-расширение 2.0» запускается без ключа аппаратной защиты «HASP». 

- в каталоге «:\Users\AL\Downloads\» обнаружен архивный файл «8.3.15.1700_Complex.rar» дата создания 03.11.2019, который содержит архивный файл «8.3.15.1700_Windows_Portable_x64.zip» с исполняемыми файлами: «1C: Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe1C Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe», «Тонкий клиент x86-64 (8.3.15.1700).exe». С помощью файла «1C Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe» запускается программный продукт атрибутирующим себя как: «1С: Предприятие 8.3 версии (8.3.15.1700)» использует файл лицензии «на 500 рабочих мест». С помощью файла «Тонкий клиент x86-64 (8.3.15.1700).exe» запускается программный продукт атрибутирующим себя как: «1С: Предприятие 8.3 тонкий клиент версии (8.3.15.1700)» использует файл лицензии «на 500 рабочих мест». 

На твердотельном накопителе «2J1220050591» системного блока № 3: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ». Запускается без ключа аппаратной защиты «HASP». Дата создания каталога 09.02.2021. 

На твердотельном накопителе «50026B7782C9F135» системного блока № 4: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ». Запускается без ключа аппаратной защиты «HASP». Дата установки 07.11.2023; 

Обнаружены установочные пакеты программных продуктов «1С»: 

На НЖМД «598UPN9FS 9WG» системного блока № 2: 

- в каталоге «:\Users\AL\Downloads\» обнаружены архивные файлы «1C_77_27_Complex.plus.Portable.zip» дата записи 02.11.2019, «8.3.15.1700_Complex.rar» с помощью которых возможно установить программные продукты: С помощью исполняемого файла «1Cv_77_27_Unisetup.exe» из архивного файла «1C_77_27_сomplex.setup.zip» возможно установить программные продукты атрибутирующее себя как: «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027) Комплексная поставка с компонентом Управление распределенными ИБ», «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия (7.70.027) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия (7.70.027) Комплексная поставка Управление распределенными ИБ», «1С: Предприятие 7.7 локальная версия (7.70.027) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 локальная версия (7.70.027) Комплексная поставка Управление распределенными ИБ», которые запускаются без использования аппаратного ключа защиты «HASP». С помощью архивного файла «8.3.15.1700_Windows_Repack_x64.zip», который содержит исполняемый файл «1CEnterprise8.exe» возможно установить программный продукт атрибутирующий себя как «1С: Предприятие 8.3 версии (8.3.15.1700)», который запускается без ключа аппаратной защиты «HASP» и использует лицензию на 500 рабочих мест».  

На твердотельном накопителе «2J1220050591» системного блока № 3: 

- в каталоге «:\Program Files (x86)\1С7\1C_base_erkenagro\1С_027\1С Предприятие 7.70.027(Полная)\» исполняемый файл «1CSetup27.exe», дата создания каталога 09.02.2021, с помощью которого возможно установить программные продукты атрибутирующие себя как: «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027) Комплексная поставка с компонентом Управление распределенными ИБ», «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия (7.70.027) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия (7.70.027) Комплексная поставка Управление распределенными ИБ», «1С: Предприятие 7.7 локальная версия (7.70.027) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 локальная версия (7.70.027) Комплексная поставка Управление распределенными ИБ», которые запускаются без использования аппаратного ключа защиты «HASP». 

Программные продукты «1С», которые запускается без ключа аппаратной защиты «HASP»: 

1. На НЖМД «JP1572FL34W91K» системного блока № 1: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ» Запускается без ключа аппаратной защиты «HASP»; 

2. На НЖМД «598UPN9FS 9WG» системного блока № 2: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ» Запускается без ключа аппаратной защиты «HASP»; 

- в каталоге «:\Users\AL\Downloads\» обнаружен архивный файл «1C_77_27_Complex.plus.Portable.zip» дата создания 02.11.2019, который содержит исполняемый файл «Portable_1c_relize_27.exe», с помощью которого запускается программный продукт атрибутирующим себя как «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.025)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ», с установленным компонентом «Web-расширение 2.0»; 

- в каталоге «:\Users\AL\Downloads\» обнаружен архивный файл «8.3.15.1700_Complex.rar» дата создания 03.11.2019, который содержит архивный файл «Архивный файл «8.3.15.1700_Windows_ Portable_x64.zip» с исполняемыми файлами: «1C Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe1C Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe», «Тонкий клиент x86-64 (8.3.15.1700).exe». С помощью файла «1C Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe» запускается программный продукт атрибутирующим себя как: «1С: Предприятие 8.3 версии (8.3.15.1700)» использует файл лицензии «на 500 рабочих мест». С помощью файла «Тонкий клиент x86-64 (8.3.15.1700).exe» запускается программный продукт атрибутирующим себя как: «1С: Предприятие 8.3 тонкий клиент версии (8.3. 15.1700)» использует файл лицензии «на 500 рабочих мест». 

На твердотельном накопителе «2J1220050591» системного блока № 3: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ». 

На твердотельном накопителе «50026B7782C9F135» системного блока № 4: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL (7.70.027)» комплексная поставка с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ». 

Обнаружены программные продукты, с помощью которых возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С»: 

На НЖМД «598UPN9FS 9WG» системного блока № 2: 

- в каталоге «:\Users\AL\Downloads\» в архивных файлах «1C_77_27_Complex.plus.Portable.zip», «8.3.15.1700_Complex.rar» присутствуют: 

- исполняемый файл «1Cv_77_27_Unisetup.exe» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 7.7» - модифицированный установщик, способный устанавливать программные продукты «1С: Предприятие 7.7», которые запускаются без ключа аппаратной защиты «HASP»; 

- в каталоге «MultiKey_18.1_Full_v3\0. Installers-\»файл архив «MultiKey_18.1_Full_v3_пароль.-.1.rar» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 1 рабочее место, на 50 рабочих мест, на 100 рабочих мест, на 300 рабочих мест, на 500 рабочих мест без использования ключа аппаратной защиты «HASP»; 

- файл архив «rbc_icp.rar» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С:Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 10 рабочих мест; 

- файл архив «Unipatch_MOD_1C_Full_Beta.zip» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 10 рабочих мест; 

- в каталоге «MEDKIT-1C_FULL_v20\Windows\1. Для версий вплоть до 8.3.13.хххх\3. MulitKey» файл архив «MultiKey_18.1_Full_v3_пароль.-.1.rar» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 1 рабочее место, на 50 рабочих мест, на 100 рабочих мест, на 300 рабочих мест, на 500 рабочих мест без использования ключа аппаратной защиты «HASP»; 

- исполняемый файл «ICCS.exe» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 10 рабочих мест; 

- файл архив «1C_Patch_MOD_Full_Beta_2.zip» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 10 рабочих мест; 

- исполняемый файл «1c_8x_UniPatch.exe» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 10 рабочих мест; 

- исполняемый файл «1CEnterprise8.exe» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 500 рабочих мест; 

- исполняемый файл «1C Предприятие x86-64 (8.3.15.1700).exe» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 500 рабочих мест; 

- исполняемый файл «Тонкий клиент x86-64 (8.3.15.1700).exe» с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 8», а именно запустить программный продукт «1С: Предприятие 8» с лицензией локальный «HASP» на 500 рабочих мест. 

На твердотельном накопителе «2J1220050591» системного блока № 3: 

- исполняемый файл «1CSetup27.exe», с помощью, которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 7.7» - модифицированный установщик, способный устанавливать программные продукты «1С: Предприятие 7.7», которые запускаются без ключа аппаратной защиты «HASP»; 

- «:\Program Files (x86)\1С7\1C_base_erkenagro\1С_027\1С Предприятия 7.7.027 upd(обновления)\Патч\», исполняемого файла «1cv7s.exe» которого возможно «обходить» технические средства защиты программных продуктов «1С: Предприятие 7.7 для SQL». 

Кроме того, в ходе проведения экспертизы был установлен факт использования спорного программного обеспечения в деятельности ответчика - ООО «Эркен-Шахарский сахарный завод».

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что поскольку по факту нарушения авторских прав истцов никто не привлечен к уголовной ответственности, то вина ответчика не доказана. 

Указанный довод является несостоятельным и опровергается позицией, отраженной в п.5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

Довод ответчика о том, что он не использовал контрафактное программное обеспечение в своей деятельности, отклоняется как противоречащий смыслу ст. 1270 ГК РФ. 

Хранение - это способ использования объектов авторского права, является самостоятельным правомочием и совершаемое без разрешения правообладателя составляет нарушение исключительных прав. 

Поскольку компьютеры с контрафактным программным обеспечением были изъяты в помещении ответчика, в котором он, осуществлял свою хозяйственную деятельность, предполагающую безусловное использование вышеназванных программ, можно констатировать, что, по крайней мере, незаконное хранение не лицензионных программных продуктов было допущено ответчиком. 

Согласно правовой позиции ВС РФ изложенной в определении от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 по делу N А20-2391/2013. Учитывая повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (ст. 10 ГК РФ), которым является юридическое лицо-ответчик, при подтверждении факта наличия контрафактных компьютерных программ на материальных носителях, принадлежащих такому лицу, действия со стороны владельца материальных носителей по сохранению программ в их память презюмируются до тех пор, пока владельцем материального носителя не доказано иное.. 

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Как предусмотрено ст. 1286 ГК РФ, использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. 

Расчет исковых требований выглядит следующим образом. 

В пользу ООО «1С»:

- «1С: Предприятие 7.7 (локальная версия) Комплексная поставка» - 25 000 рублей за один экземпляр х 4 экземпляра = 100 000 рублей +

«1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» 78 000 рублей за один экземпляр х 4 экземпляра = 312 000 рублей +

«1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» 146 000 рублей за один экземпляр х 13 экземпляров = 1 898 000 рублей +

«1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» 25 000 рублей за один экземпляр х 15 экземпляров = 375 000 рублей = 2 685 000 рублей х 2 (в соответствии с ч. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 5 370 000 рублей.

В пользу ООО «1С-Софт»:

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB)» 8 200 рублей за один экземпляр х 2 экземпляра = 16 400 рублей +

«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)» 51 900 рублей за один экземпляр х 5 экземпляров = 259 500 рублей +

«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB)» 224 700 рублей за один экземпляр х 2 экземпляра = 449 400 рублей +

«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест (USB)» 432 000 рублей за один экземпляр х 2 экземпляра = 864 000 рублей = 1 589 300 рублей х 2 (в соответствии с ч. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 3 178 600 рублей.

Данный расчет компенсации судом проверен, признан арифметически верным, в качестве обоснования размера стоимости права на программное обеспечение Истцом предоставлен справочник цен на лицензионное программное обеспечение, выпущенный НП ППП, а также данные цены имеются в свободном доступе на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу: 1c.ru. Цены определены истцом на дату обнаружения контрафактных продуктов — 07.12.2023.

При этом ответчиком контррасчет размера взыскиваемой компенсации не предоставлен, несмотря на неоднократные указания в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Материалы дела не содержат доказательств заключения ответчиком лицензионных соглашений с правообладателями и приобретения прав на использование спорных программных продуктов. 

Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленный на накопителях на жестких магнитных дисках системных блоков программные продукты ответчиком на исследование представлены не были, как и носители с оригинальным программным обеспечением. 

Также материалы дела не содержат какой-либо сопроводительной документации, платежных документов, иных доказательств, подтверждающих правомерность использования программного обеспечения. 

Истец по настоящему делу указывает, что для защиты компьютерной информации и баз данных правообладатель ООО «1С» и ООО «1С-Софт» применяет ключ аппаратной защиты «HASP», который объединяет в себе два вида защиты от неправомерного доступа. Без этого ключа невозможна правомерная работа в программах ООО «1С-Софт» и ООО «1С». 

Возможность запуска программ без ключа защиты установлена на ПЭВМ ответчика.

Работоспособность программ обеспечивается за счет обмена кодами между программой и ключом защиты. Посылая определённые входные коды и проверяя правильность ответных кодов, можно убедиться в наличии "своего" ключа или использовать полученные данные в дальнейших расчетах. 

Для каждого производителя программ ключи имеют различные серии. Внутри одной серии все ключи одинаковы и имеют единый код разработчика. Код разработчика "зашивается" в ASIC-чип (специализированную микросхему) при изготовлении ключа и не поддается изменению. 

Без наличия аппаратного ключа защиты запуск защищенной программы не производится. Любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных Программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация и компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ). 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «1С-Софт» и ООО «1С» на использование программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам, а также факт контрафактности используемого ответчиком программного обеспечения. 

Доказательства легальности установки и использования программных продуктов, ответчиком не представлены в материалы дела. 

Довод ответчика о том, что он практически не использовал контрафактные программы, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку сам факт установки не лицензионных программ является нарушением, за которое предусмотрена уголовная, административная и гражданская ответственность. 

Все программные продукты являются контрафактными, поскольку запускались без обязательного ключа защиты HASP, что свидетельствует об их модификации (п. 9 ст. 1270 ГК РФ). 

Ответчик доказательства, свидетельствующие о правомерности использования экземпляров спорных программных продуктов (лицензионные соглашения, коробки с лицензионными договорами, лицензионные диски и т.д.), доказательства того, что для целей бухгалтерского и иного учета хозяйственных операций ответчиком применялись в спорный период иные специализированные программы, аналогичные по своим функциям программам «1С-Софт», не представил. 

Следовательно, нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные программные продукты, подтверждено материалами дела. 

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абз. п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Двукратный размер стоимости права, установленный в п. 3 ст. 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренной законом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению по следующим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал необходимые требования для удовлетворения такого ходатайства: правонарушение допущено ответчиком впервые; не носит грубый характер; использование исключительных прав на программы истца не является его основным видом деятельности; размер компенсации значительно превышает размер возможных убытков правообладателю.

По первому пункту: ответчик нарушил права истцов неоднократно, а именно, незаконно записал, воспроизвёл, хранил длительное время на своем компьютере сорок семь программ истца, а именно: 

- «1С: Предприятие 7.7 (локальная версия) Комплексная поставка» - 4 экземпляра;

- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - 4 экземпляра;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 13 экземпляров;

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 15 экземпляров;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB)» - 2 экземпляра; 

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)» - 5 экземпляров;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB)» - 2 экземпляра;

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест (USB)» - 2 экземпляра; 

Вышеуказанное свидетельствует о неоднократности нарушения прав истцов со стороны ответчика.

По второму пункту: по факту нарушения авторских прав истцов в деятельности ответчика 19.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401910002000080 от по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. Максимальный вид наказания достигает шести лет лишения свободы, то есть говорить о малозначительности совершенного проступка нет оснований.  

По третьему пункту: использование исключительных прав не является основным видом деятельности — данное обстоятельство не имеет какого-либо существенного значения в рассматриваемом случае, так как виды деятельности определяются в соответствии с ОКВЭД. Вместе с тем, любое предприятие независимо от своих видов деятельности организует систему бухгалтерского учета, учета товарно-материальных ценностей, реализацию товаров и услуг в том числе с помощью специализированных программ, в нашем случае с использованием программ «1С: Предприятие 7.7 (локальная версия) Комплексная поставка» - 4 экземпляра; «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - 4 экземпляра; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 13 экземпляров; «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 15 экземпляров; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB)» - 2 экземпляра; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB)» - 5 экземпляров; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB)» - 2 экземпляра; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест (USB)» - 2 экземпляра.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. 

На основании п. 29 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34Н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года. 

Согласно п. 32 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности. 

Таким образом, без использования данного программного обеспечения невозможно нормальное функционирование предприятия.

По четвертому пункту: размер компенсации значительно превышает размер возможных убытков правообладателю. Данный довод является необоснованным, так как в соответствии с ч. 4 ГК РФ правообладатель не обязан доказывать размер причиненных убытков. Истцом был выбран способ защиты во взыскании компенсации в двукратном размере от стоимости спорного программного обеспечения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

При этом обязанность доказывания факта наличия обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, возлагается именно на ответчика. 

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Следовательно, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суду необходимо определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации – на оспаривание доказываемой истцом цены, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению полностью. 

При подаче искового заявления истцы уплатили государственную пошлину в общей сумме 72 000 рублей:

- ООО «1С» в общей сумме 49 000 рублей платежными поручениями № 792973 от 26.03.2024, № 892610 от 23.01.2024, № 373690 от 12.03.2024;

- ООО «1С-Софт» в сумме 23 000 рублей платежным поручением № 859105 от 25.01.2024.

С учетом того, что настоящий иск содержит самостоятельные исковые требования двух истцов, общий размер государственной пошлины составляет 88 743 рубля (49 850 рублей по требованиям ООО «1С», 38 893 рубля по требованиямООО «1С-Софт»). 

При изложенных обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска, подлежат возмещению им за счет ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 16 743 рубля.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1С» и общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркен-Шахарский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 5 419 000 рублей, из которых:

- 5 370 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав;

- 49 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 792973 от 26.03.2024, № 892610 от 23.01.2024, № 373690 от 12.03.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркен-Шахарский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 3 201 600 рублей, из которых:

- 3 178 600 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав;

- 23 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 859105 от 25.01.2024.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркен-Шахарский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 743 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер