Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-17110/2019  

21.02.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 432 656  руб. 67 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о взыскании 1 432 656  руб. 67 коп., в том числе 1 363 208 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в мае-июле 2019 года электрическую энергию, 69 448 руб. 18 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 16.10.2019, которое принято к производству в рамках дела № А72-17110/2019. 

В судебном заседании 09.12.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 363 208 руб. 49 коп. задолженности, 64 487 руб. 59 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 16.10.2019.

В судебное заседание 20.01.2020 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1 363 208 руб. 49 коп. задолженности, 62 007 руб. 30 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 16.10.2019.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 363 208 руб. 49 коп. задолженности, 59 527,01 руб. пеней за период с 19.06.2019 по 16.10.2019.

На основании ст. 49 АПК РФ  суд удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в командировку.

С учетом ст. 158 АПК РФ суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000793ПП, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплачивать фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (п.1.1 договора) (л.д.11-16).

В Приложении №4 к договору №000793ПП от 01.07.2016 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №000793ПП от 01.07.2016 истец в мае-июле 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях на сумму, что подтверждается накладными, счетами-фактурами за спорный период и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора №000793ПП от 01.07.2016 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании накладной и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору №000793ПП от 01.07.2016 за май-июль 2019 года на момент рассмотрения спора составила 1 363 208 руб. 49 коп.

Акты об объемах подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, в представленном отзыве на иск сумму основного долга не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В отзыве ответчик указывает, что не согласен с применением повышенного тарифа по накладным.

Истец представил пояснения, согласно которым в накладных указывается не повышенный тариф, а сверхбалансовые объемы. Истец указал, что сумма контррасчета, представленного ответчиком, документально расчетом не подтверждена. 

Тарифы, с которыми не согласен ответчик, являются тарифами, по которым рассчитываются в соответствии с действующим законодательством, включая и сверхбалансовые потери.

ПАО «Ульяновскэнерго» производит расчеты со своими потребителями (кроме населения и приравненных к нему категориям потребителей) в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, «Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1179.

ООО «Ульяновская Воздушно-Кабельная сеть» является сетевой компанией и покупает электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях. Сетевая компания покупает:

-балансовые потери, объем которых утверждается ФАС России в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на территории Ульяновской области;

-сверхбалансовые потери - фактический объем сетевой компании, превышающий объем, указанный в Сводном балансе.

Объем потерь, указанный в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической   энергии   (мощности)   на   территории   Ульяновской   области   ежегодно предоставляется Департаментом по регулированию цен и тарифов в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» по запросу.

Согласно п.5.5 Договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000793ПП от 01.07.2016г. для определения предельных уровней в отношении величин превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении Покупателя, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, не относящихся к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно Приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.12.2018 №06-536, при определении цены балансовых потерь применяется сбытовая надбавка для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии», а для цены сверх балансовых потерь - сбытовая надбавка для тарифной группы «прочие потребители».

Исходя из этого, довод ответчика подлежит оклонению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 363 208 руб. 49коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 59 527 руб. 01 коп. за период с 19.06.2019 по 16.10.2019.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца суд находит верным. В направленном в адрес суда отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является законной, доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил. 

Следовательно, основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании неустойки в сумме 59 527 руб. 01 коп. за период с 19.06.2019 по 16.10.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 1 363 208 руб. 49 коп.- основной долг, 59 527 руб. 01 коп.-пени, 27 227 руб.- госпошлину

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова