АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 июля 2023 года

 

Дело № А33-6483/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 31.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Раздолинск г.п. поселок Раздолинск Мотыгинского м.р-на Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») о взыскании 5 236 835,77 руб. задолженности за потребленную в декабре 2022 года электроэнергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 01.06.2023.

Определением от 01.06.2023 предварительное судебное заседание отложено судом на 26.06.2023.

Определением от 26.06.2023 после завершения предварительного судебного заседания с учетом отсутствия возражения сторон, судом назначено дело к судебному разбирательству на 26.07.2023 в 14 час. 15 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

25.07.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск.

26.07.2023 в 12 час. 23 мин. в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО «Песчанка Энерго» и у ПАО «ФСК - Россети» почасовых профилей потребленной электроэнергии за декабрь 2022 года по точкам поставки ответчика.

26.07.2023 в 12 час. 47 мин. в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на представленное ответчиком в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком в поступившем в материалы дела 26.06.2023 отзыве на иск ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Песчанка Энерго» и ПАО «ФСК - Россети», являющихся сетевыми организациями, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, каким образом принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на права и обязанности ООО «Песчанка Энерго» и ПАО «ФСК - Россети», в связи с чем, отклонил его.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, необходимо обосновать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также доказать отсутствие возможности самостоятельного получения испрашиваемых доказательств.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения с соответствующими запросами и получения отказа в предоставлении документов.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование или опровержение иска противоречит нормам процессуального законодательства. Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание отсутствие правовых оснований для истребования доказательств, предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у ООО «Песчанка Энерго» и у ПАО «ФСК - Россети» почасовых профилей потребленной электроэнергии за декабрь 2022 года по точкам поставки ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Также арбитражный суд учитывает, что представление ответчиком документов незадолго до начала судебного заседания (в данном случае - за менее, чем за 2 часа до процесса), а также обращение с ходатайством об отложении судебного разбирательства при непредставлении документального подтверждения заявленных доводов, является обычной практикой для данного ответчика не только при рассмотрении дел в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом отклонения судом ходатайства об истребовании доказательств, не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не установлены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Альянс» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2018 № 1030002951, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 4 также определены случаи и порядок применения расчётных способов определения объёма потреблённой электроэнергии.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором отражено, что окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за  фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или определённое расчётными способами.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений) согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, с указанием их адресов, характеристик, установленных расчётных приборов учёта и схемы электроподключения.

В отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных по адресу: 

<

...>, д. 35а и д. 39, при расчете долга от объёма потребления электроэнергии, определённого допущенным в эксплуатацию расчётным прибором учёта, с учётом коэффициента измерительных трансформаторов тока, минусуется объём потребления электроэнергии иными потребителями.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 5 236 835,77 руб.

Объёмы потреблённого ресурса определены на основании показаний приборов учёта, в подтверждение чего представлены реестры показаний приборов учёта, почасовые результаты расчётов и ведомость энергопотребления.

Кроме того из расчёта истца следует, что им учтено количество прописанных и одиноко проживающих граждан, а также социальная норма.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Претензией от 23.01.2023 № 6280/136 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие доводы:

- в исковом заявлении истец ссылается на доказательства, сформированные им самостоятельно без отсылки к данным, полученным от сетевых организаций, при этом первичные документы в материалы дела не представлены;

- в отношении точек поставки электроэнергии нежилое помещение котельной (ул. Первомайская, д. 69, пом.1), котельная (ул. Строительная, 5а) и Электрокотельная (ул. Первомайская, 31а) истцом применяется четвертая ценовая категория по соответствующим уровням напряжения ВН и СН2. Расчет цены по названным объектам предусматривает почасовой расчет стоимости электрической энергии, в том числе с применением почасовых профилей потребляемой мощности. В материалах дела отсутствует обоснование почасового потребления электрической мощности по названным выше точкам поставки, кроме того в материалах дела отсутствует почасовые результаты расчета по электрокотельной;

- в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом от сетевых организаций почасовых профилей учета электроэнергии по объектам с четвертой ценовой категорией.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 5 236 835,77 руб., которая ответчиком не оплачена.

Согласно материалам дела, расчет задолженности за декабрь 2022 года произведен истцом на основании представленных показаний прибора учета, с учетом количества прописанных и одиноко проживающих граждан, а также социальной нормы, что подтверждается представленными в материалы дела интегральным актом учёта электроэнергии, реестрами показаний приборов учёта, почасовыми результатами расчётов и ведомостью энергопотребления.

Достоверность использованных истцом при расчете задолженности показаний приборов учета, а также сведений о количестве прописанных и одиноко проживающих граждан, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, у суда отсутствуют основания для непринятия представленных истцом документов в обоснование расчета задолженности за потребленную ответчиком в декабре 2022 года электроэнергию в качестве доказательств.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела обоснования  почасового потребления электрической мощности по названным выше точкам поставки; почасовых результатов расчета по электрокотельной, исследован судом и подлежит отклонению, как опровергаемый материалами дела.

Таким образом, суд считает доводы ответчика необоснованными, и, принимая во внимание, что документально арифметическая правильность и порядок произведённого истцом расчёта ответчиком не оспорена, исковые требования о взыскании с ответчика 5 236 835,77 руб. задолженности за потреблённую в декабре 2022 года электроэнергию, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 49 184 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 27.02.2023 № 13232.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                 49 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Раздолинск г.п. поселок Раздолинск Мотыгинского м.р-на Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 5 236 835,77 руб. задолженности за потребленную в декабре 2022 года электроэнергию, а также 49 184 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 13232.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина