ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16431/2020

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4670/2021) общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-16431/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (ОГРН 1167232086757, ИНН 7203399873, адрес: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 222, корп. 3, оф. 1) к Администрации г. Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802, адрес: 626152, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Аптекарская, 3), Административной комиссии при Администрации г. Тобольска (адрес: 626152, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Аптекарская, 3, каб 116) об оспаривании постановления от 02.09.2020 о назначении административного наказания № 317, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссии при Администрации г. Тобольска – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2 сроком действия по 31.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее – заявитель, общество, ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тобольска (далее – Администрация) об оспаривании постановления от 02.09.2020 о назначении административного наказания № 317. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен административный орган, вынесшей оспариваемое постановление, а именно Административная комиссия при Администрации г. Тобольска (далее – административный орган, Комиссия).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-16431/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в постановлениях от 09.10.2019 № 520 и от 02.09.2020 № 317 указаны разные составляющие объектов благоустройства, что влечет за собой невозможность исполнения требований Комиссии; вменяемое административное правонарушение является длящимся, за него заявитель уже был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который уплачен в полном объеме.

В письменном отзыве Комиссия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Комиссии, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 обществу выдано разрешение на осуществление земляных работ № 8 в целях строительства наружных сетей отопления, водоснабжения и канализации объекта «Строительство филиала поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» по адресу: 

<

...>» на срок с 21.01.2019 по 01.07.2019.

Разрешением № 8 установлено, что при осуществлении земляных работ обществу необходимо соблюдать Правила благоустройства территории г. Тобольска и иные нормы, установленные действующим законодательством. Срок восстановления благоустройства и сдача по акту приемки комиссии установлен до 01.07.2019. 

27.09.2019 должностным лицом Администрации в ходе обследования территории по адресу: 

<

...> установлен факт невосстановления объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, а именно: имеются выкопанные траншеи, ведутся земляные работы, осуществляется работа транспортными средствами, не выполнена планировка, не восстановлены газоны, не произведена посадка газонной травы. 

27.09.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в редакции от 26.09.2019). 

09.10.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление № 520, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Заявитель постановление от 09.10.2020 № 520 не обжаловал, административный штраф оплатил в полном объеме, что подтверждается самим заявителем. 

20.07.2020 должностными лицами Администрации в ходе обследования территории по адресу: 

<

...> в районе дома № 27 вдоль ул. Нефтехимиков до филиала поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» установлен факт невосстановления объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ. 

20.07.2020 уполномоченным должностным лицом по указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 317 по признакам нарушения части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

02.09.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление № 317, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не соглашаясь с постановлением от 02.09.2020 № 317, указывая на повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

30.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства. 

Правила благоустройства г. Тобольска, утвержденные решением Тобольской городской Думы от 25.12.2012 № 202 и действующие на момент совершения вменяемого правонарушения (далее – Правила благоустройства г. Тобольска), регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории г. Тобольска. 

Согласно пункту 1.4 указанных Правил благоустройство города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории города, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. 

Объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание (включая жилые дома), строение, сооружение, объекты природного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, нестационарные некапитальные объекты, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства. 

Постановлением Администрации г. Тобольска от 08.06.2020 № 31-пк утвержден Порядок проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (в редакции от 08.06.2020), действовавший на момент совершения правонарушения (далее – Порядок№ 31-пк). 

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка № 31-пк заинтересованные лица обязаны осуществлять земляные работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории г. Тобольска, утвержденными решением Тобольской городской Думы, а также требованиями, установленными приложением 2 к настоящему Порядку. 

Согласно пункту 7.1 Порядка № 31-пк заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, а также лицо, осуществившее несанкционированные земляные работы, обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Тобольска, утвержденными решением Тобольской городской Думы, требованиями настоящего Порядка, в том числе с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в приложении 2 к настоящему Порядку. 

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка № 31-пк работы по восстановлению нарушенного благоустройства осуществляются в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ.

Согласно разрешению на производство земляных работ от 21.01.2019 № 8 обществу установлен срок сдачи восстановленного благоустройства - не позднее 01.07.2019. 

Как указано выше, 27.09.2019 должностным лицом Администрации в ходе обследования территории по адресу: 

<

...> установлен факт невосстановления объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, а именно: имеются выкопанные траншеи, ведутся земляные работы, осуществляется работа транспортными средствами, не выполнена планировка, не восстановлены газоны, не произведена посадка газонной травы. 

При новом осмотре места совершения административного правонарушения по состоянию на 20.07.2020 в 10 час. 00 мин. установлено, что по адресу: 

<

...> в районе дома № 27 вдоль ул. Нефтехимиков до филиала поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» объекты (элементы) благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, обществом не восстановлены, а именно: не выполнена планировка территории, не восстановлено асфальтовое покрытие, бордюр на тротуаре, имеется просадка грунта возле колодца, не убран частично строительный мусор. 

В соответствии с пунктом 7.5 Прядка № 31-пк контроль осуществления (в том числе контроль качества) работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ осуществляет уполномоченное учреждение при приемке и освидетельствовании работ (этапов работ) по восстановлению нарушенного благоустройства. 

Факт завершения работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ фиксируется в акте о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку. 

Исполнение обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, в том числе после проверки качества восстановления объектов и (или) элементов благоустройства при осуществлении земляных работ, подтверждается актом об исполнении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно приложению 7 к настоящему Порядку. 

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения завершения работ по восстановлению нарушенного благоустройства является акт о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Из материалов дела не следует, что по завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства общество информировало в установленном порядке уполномоченный орган о необходимости приемки-выполненных работ сразу после завершения таких работ. Общество только 28.05.2020 и 17.09.2020, то сеть спустя продолжительное время, обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления. 

Довод подателя жалобы о том, что в постановлениях от 09.10.2019 № 520 и от 02.09.2020 № 317 указаны разные составляющие объектов благоустройства, что влечет за собой невозможность исполнения требований Комиссии, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции при исследовании административного материала по ранее вынесенному постановлению от 09.10.2019 № 520 установлено, что по состоянию на 27.09.2019 обществом не было восстановлено нарушенное благоустройство, в частности, административным органом были обнаружены выкопанные траншеи, незаконченные земляные работы, обществом не были восстановлены газоны (не произведена посадка газонной травы). Фактически обстоятельства, установленные 27.09.2019, свидетельствуют о том, что обществом земляные работы не завершены. При этом данные обстоятельства не исключают повреждение асфальтового покрытия и бордюров в месте производства земляных работ. Фотоматериалом (акт от 27.09.2019) подтверждается как наличие асфальтового покрытия, так и бордюров на месте производства земляных работ.

При выявлении правонарушения 20.07.2020 было установлено, что обществом не выполнена планировка территории, асфальтовое покрытие, бордюр не восстановлены полностью, видна просадка грунта возле колодца, имеется строительный мусор. 

При этом акт об исполнении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, предусмотренный пунктом 7.5 Порядка № 31-пк, обществом в материалы дела не представлен. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что к моменту завершения земляных работ асфальтовое покрытие и бордюры на месте производства земляных работ находились в исправном состоянии, материалы дела не содержат. Доводы о невозможности исполнения требований Комиссии какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, материалами дела подтверждается вменяемое ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившееся в невосстановлении объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Доводы подателя жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, за него заявитель уже был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который уплачен в полном объеме, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Отнесение административного правонарушения к категории длящегося должно производится с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного правонарушения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока.

То есть длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

Повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

Продолжение обществом противоправной деятельности после первоначального ее выявления в 2019 году не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.

В данном случае административным органом в деятельности общества выявлены продолжающиеся факты невыполнения возложенных на общество обязанностей по соблюдению установленных органами местного самоуправления Тюменской области правил, норм, требований по обеспечению благоустройства территории г. Тобольска.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 27.10.2009 № 6417/09, повторное привлечение к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно, если правонарушение продолжается после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Правонарушение, обнаруженное в 2019 году, не было и не могло являться основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, следовательно, доводы подателя жалобы о повторном привлечении заявителя к административной ответственности не являются обоснованными.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 20.07.2020 № 317 допущены существенные процедурные нарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные нормы КоАП РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют, что действующим административным законодательством Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении предусмотрено при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при таком условии обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов последнего, в том числе предоставление возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт невосстановления объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, обнаружен должностными лицами Администрации 20.07.2020 в 10 час. 00 мин., о чем составлен акт обследования места совершения административного правонарушения (л.д. 42). Протокол об административном правонарушении № 317 составлен 20.07.2020 в отсутствие законного представителя общества (л.д. 37-39).

Каких-либо доказательств, подтверждающих извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о существенном характере нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, оценивая представленное в материалы дела извещение от 10.07.2020 о составлении протокола № 01-10/3064-20, в котором указано, что необходимо явиться 20.07.2020 к 10 час. 00 мин. по соответствующему адресу, апелляционный суд отмечает, что в данном извещении указано, что нарушение выявлено 01.07.2020, в связи с чем в случае обнаружения нарушения 01.07.2020 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 02.09.2020 о назначении административного наказания № 317 истек.

Как указано выше, согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-16431/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Тобольска постановление от 02.09.2020 № 317 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» к административной ответственности по части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков