АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-8659/2019

02.10.2019

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 25.09.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2008, место нахождения: 664033 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛ. СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ 28 55)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2016, место нахождения: 664033 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...> )

о взыскании 478 224 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от АО "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ": ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

от ООО "СГС": ФИО2, доверенность, паспорт;

от ИНЦ СО РАН: ФИО3, доверенность, паспорт,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2019 по 25.09.2019; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ" (далее -                                    АО "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (далее -                                               ООО "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА") о взыскании задолженности в размере                                       478 224 рублей 21 копейки, в том числе: 201 068 рублей – основного долга по договорам субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 за период с 01.12.2017 по 31.08.2018; 277 156 рублей 21 копейку – неустойки за период с 11.01.2017 по 17.09.2019. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.09.2019 произведена замена истца по настоящему делу с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ».

Представитель ООО "СГС" в судебном заседании исковые требования поддержал, в   обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование по договорам субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 за период с 01.12.2017 по 31.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из представленного в материалы дела, на основании договора уступки права требования (цессии) № 01/26/19 от 22.04.2019 между АО "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ" (цедент) и ООО "СГС" (цессионарий) к последнему в полном объеме перешли права требования к ООО "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА", возникшие из договоров субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18.

Между АО "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ" (арендатор) и                                                  ООО "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (субарендатор) заключены договоры субаренды                                   от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18, по условиям которых арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (аренду) следующее помещение, расположенное по адресу: 

<

...>: ком. № 11 – (2 этаж), общей площадью 36,6 кв.м (объект - 1); часть ком. № 56, ком. № 58 – (1 этаж), общей площадью 21,1 кв.м (объект - 2), согласно экспликации к техническому паспорту, выданному БТИ г. Иркутска 15.12.2002.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и                     от 01.01.2018 № 07/16/18 арендатор владеет помещениями на основании договора аренды, заключенного между ИНЦ СО РАН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. 

По договору от 01.01.2017 № 07/16/17 помещения сданы в аренду на срок с 01.01.2017 по 30.01.2017; по договору от 01.01.2018 № 07/16/18 помещения сданы в аренду на срок                      с 01.01.2018 по 29.12.2018 (пункты 1.4 договоров).

Поименованные помещения переданы в пользование субарендатора на основании актов приема-передачи от 01.01.2017 и от 01.01.2018.

Пунктами 2.2.4 договоров от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 установлена обязанность субарендатора в установленные сроки производить внесение арендной платы и иных предусмотренных настоящим договором платежей.

За владение и пользование объектом – 1 размер арендной платы составляет                           450 рублей в месяц за 1 кв.м. помещения с учетом НДС (пункты 3.1.1 договоров). За владение и пользование объектом -2 размер арендной платы составляет 290 рублей в месяц за 1 кв.м. помещения с учетом НДС (пункты 3.1.2 договоров). Сумма арендной платы составляет 22 589 рублей в месяц, в том числе НДС 18% (пункты 3.2 договоров).

По пункту 3.3 договоров от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 субарендатор обязался до 10 числа текущего месяца производить внесение арендной платы.

В стоимость арендной платы входят коммунальные услуги: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, а также затраты арендатора, связанные с утилизацией твердых бытовых отходов (пункты 3.4 договоров).  

Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договоров субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 арендные платежи ответчиком внесены не в полном объеме и с нарушением установленного договорами срока, задолженность  ответчика перед истцом по арендной плате составила 201 068 рублей за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, в том числе: 20 356 рублей  по договору от 01.01.2017 № 07/16/17 и 180 712 рублей по договору от 01.01.2018 № 07/16/18.

На основании пунктов 5.2 договоров от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018                     № 07/16/18 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 277 156 рублей 21 копейку за период с 11.01.2017 по 17.09.2019 исходя из 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в том числе: 93 281 рублей 75 копейки по договору от 01.01.2017 № 07/16/17 за период с 11.01.2017 по 17.09.2019 и 183 874 рубля 46 копеек по договору от  01.01.2018 № 07/16/18 за период                   с 11.01.2018 по 17.09.2019. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2018 № 49/01 с требованием в тридцатидневный срок со дня направления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                               с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018                           № 07/16/18, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами субаренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

Договоры субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ являются заключенными. 

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факты передачи объектов аренды по договорам субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2017 и                                  от 01.01.2018.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

Как следует из материалов дела, арендные платежи в течение срока действия договоров субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 ответчиком внесены не в полном объеме и с нарушением установленного договорами срока, задолженность  ответчика перед истцом по арендной плате составила 201 068 рублей за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, в том числе: 20 356 рублей  по договору от 01.01.2017                  № 07/16/17 и 180 712 рублей по договору от 01.01.2018 № 07/16/18.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорено наличие задолженности по арендной плате                                 ООО "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" перед ООО "СГС" в размере 201 068 рублей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договорам субаренды от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18, соответствующий условиям указанных договоров, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 201 068 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 5.2 договоров от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 предусмотрено, что при нарушении субарендатором срока внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании пункта 5.2 договоров от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18 истец начислил ответчику неустойку в размере 277 156 рублей 21 копейку за период с 11.01.2017 по 17.09.2019 исходя из 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в том числе: 93 281 рублей 75 копейки по договору от 01.01.2017 № 07/16/17 за период с 11.01.2017 по 17.09.2019 и 183 874 рубля 46 копеек по договору от  01.01.2018 № 07/16/18 за период                     с 11.01.2018 по 17.09.2019. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                        не оспорена.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей по договорам от 01.01.2017 № 07/16/17 и от 01.01.2018 № 07/16/18, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 277 156 рублей 21 копейку за период с 11.01.2017 по 17.09.2019.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011                                                             «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса                                Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 12 564 рублей.

На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета  в сумме 12 564 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           201 068 рублей - основного долга; 277 156 рублей 21 копейку - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 564 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов