ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3995/2017

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 года

15АП-7842/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-3995/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-дон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Еда сервис»

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДА СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2015 № 320 в размере 139 815,21 руб., пени 29 362,20 руб.  за период с 08.07.2016 по 08.02.2017.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Определением от 21.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-3995/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между ООО «Мяснофф-Дон» (поставщик) и ООО «Еда Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 320. 

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в заявке. 

Пунктом 6.2. договора закреплено, что оплата за поставленный товар производится покупателем по факту отгрузки Товара либо в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. 

В соответствии с п. 7.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными: № Р000026781 от 01.06.2016, № Р000028104 от 09.06.2016, № Р000028821 от 14.06.2016, № Р000028835 от 14.06.2016, № Р000030546 от 23.06.2016, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. 

Истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. Ответчик не оплатил продавцу полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 139 815,21 руб.  

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 29 362,20 руб.  за период с 08.07.2016 по 08.02.2017. Требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Явная чрезмерность взысканной неустойки отсутствует.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела  (л.д. 46). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу № А53-3995/2017 (резолютивная часть от 17.04.2017) отменить. Принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (ИНН 

<

***>) задолженности 139 815,21 руб., пени 29 362,20 руб., судебных расходов 6 075 рублей, всего 175 252,41 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Т.Р. Фахретдинов