ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51706/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2021 года

15АП-20764/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 (онлайн-участие);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 16.09.2021 по делу № А32-51706/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригла»     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее - истец, ООО «Ригла») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - ответчик, АО «НЭСК») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.07.2019 № 007233, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 294 952,96 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ригла» указывает, что, несмотря на вынужденную оплату неучтенной электроэнергии, истец считает акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 007233 от 16.07.2019 принятым с нарушением закона и требует признания его недействительным. Так, истец отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии пломбы на клеммной крышке счетчика. Кроме того, информация, содержащаяся в акте о проведении замены элементов узла учета №7612, не соответствует информации, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности, а именно прибор учета был установлен в июле 2013 года, то есть до подписания акта №7612, что ставит под сомнение сведения о замене и опломбировании этого счетчика. Принимая во внимание сведения, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности № 1022 от 02.07.2013, а именно факт установления прибора учета, и учитывая положения закона, дата последней проверки должна быть 02.07.2019, т.к. первоначальная дата, свидетельствующая о наличии счетчика - это 02.07.2013. Однако до составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчик в отношении истца не проводил проверок прибора учета. Принятый в нарушение закона акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться основанием для выплаты денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «НЭСК-электросети» не обеспечило явку своего представителя. ООО «Ригла» также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (в настоящий момент АО «НЭСК», продавец) и МУП «Новофарм» (правопреемник ООО «Ригла», покупатель) заключен договор энергоснабжения №78 от 01.03.2007, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является подача ответчиком электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата истцом приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно п. 2.3.3 указанного договора, покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе истца. Выполнять требования сетевой организации по содержанию приборов учета электроэнергии, установленных в электроустановках истца, в соответствии с требованиями нормативной документации Российской Федерации. Незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схему учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

16.07.2019 сотрудниками сетевой организации (АО «НЭСК-электросети») проведена проверка приборов учета, в ходе, которой сетевой организацией выявлено нарушение: «Отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке расчетного узла учета. Имеется открытый доступ к токоведущим частям до расчетного узла учета». Проведение проверки осуществлено с использованием средств фотофиксации.

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 007233 от 16.07.2019 в отношении объекта по адресу: 

<

...> (аптека № 433).

АО «НЭСК-электросети» произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, согласно которому ООО «Ригла» было потреблено 156 488 кВтч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 1 294 901,89 руб., которая оплачена истцом.

Однако, по мнению ООО «Ригла», акт безучетного потребления электроэнергии № 007233 от 16.07.2019 составлен с нарушением Основных положений №442, а именно без участия представителя истца. Кроме того, расчет безучетного потребления выполнен с учетом 24 часов электропотребления в сутки, хотя в акте безучетного потребления указан режим работы с 8.00 до 20.00. Также отсутствуют доказательства наличия на клемной крышке счетчика указанной пломбы. На основании указанных нарушений истцом сделан вывод о неправомерности требовании оплаты безучетно потребленной электроэнергии и, как следствие, оплаченные истцом 1 294 952,96 руб. следует считать неосновательным обогащением ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пунктов 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 167 Основных положений № 442 следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями № 442.

Как следует из спорного акта № 007233 от 16.07.2019, при проведении проверки выявлено нарушение учета потребленной электроэнергии по адресу: 

<

...> (аптека № 433) в виде: "Отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке расчетного узла учета. Имеется открытый доступ к токоведущим частям до расчетного узла учета".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением п. п. 2, 192 - 195 Основных положений № 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений п. п. 2, 192 - 195 Основных положений № 442.

Потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе срыв пломбы с прибора учета.

ООО «Ригла» настаивает на том, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении на клемной крышке пломбы. Как указывает истец, действий по опломбированию клемной крышки прибора учета не осуществлялось, что следует из акта №7312 от 10.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил № 6, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерения и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудования, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не связано с действиями непреодолимой силы, лишает законной силу учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета. В пункте 2.11.18 Правил № 6 установлено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производящей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика (крышке клеммной колодки счетчика) пломбу энергоснабжающей организации.

Как установлено судом первой инстанции, прибор учета электрической энергии на объекте истца установлен работниками АО «НЭСК-электросети», составлен акт №7612 от 10.10.2013. Из данного акта следует, что на приборе учете установлены пломбы №10275648, № 21022431, № 21022432, узел учета к расчету допущен. 

Пломба №10275648 является подотчетной, ее выдача и установка зафиксированы в журнале учета, выдачи и движения пломб (голографической продукции) в фиале ОАО «НЭСК-электросети».

В ходе проверки 16.07.2019 работниками АО «НЭСК-электросети» установлено, что на приборе учете имеются пломбы № 21022431, № 21022432, указанные пломбы также видны на фотографиях прибора учета, представленных в материалы дела.

Между тем, пломба №10275648 на момент проведения проверки отсутствовала на приборе учета, что зафиксировано актом №007233 от 16.07.2019.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении на клеммной крышке пломбы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что пломба на клеммной крышке была установлена и имела номер №10275648.

В силу пункта 180 Основных положений №442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Нарушение (повреждение) пломб без уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления в рамках судебного процесса каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Доказательств невозможности установки пломбы на клеммной крышке прибора учета не представлено.

В связи с возложением на потребителя обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств срыва пломбы на клеммной крышки прибора учета не по вине ООО «Ригла» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технической состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверка и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии осуществлено в присутствии представителя потребителя ФИО3 (специалист по эксплуатации), акт подписан представителем потребителя без замечаний. Истцом не представлены доказательства того, что лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не являлось его работником.

По общему правилу, презюмируется, что объекты энергохозяйства являются источниками повышенной опасности, которые не должны находиться в свободном, открытом доступе, в особенности, когда имеются открытые токовыводящие части узла учета, поскольку это создает угрозу жизни и здоровья.

Указанное также означает, что по общему правилу презюмируется, что лицо, имеющее ключи, предоставившее ключи, открывшее замок от здания, помещения, защитного шкафа, в которые помещены узлы учета, приборы учета, является уполномоченным представителем потребителя, поскольку, как указывалось выше, объекты энергохозяйства относятся к объектам повышенной опасности, в силу чего, по общему правилу, ключи от них не могут находиться в открытом, свободном доступе любого из сотрудников истца.

В настоящем случае такая презумпция ООО «Ригла» не опровергнута, в силу чего присутствие рассмотренного представителя истца (ФИО3) также подтверждает факт уведомления потребителя о предстоящей проверке, а предоставление им доступа к прибору учета, который для всех лиц ограничен, означает согласие (отсутствие возражений против проведения проверки) на проведение проверки.

Из смысла пункта 174 Основных положений № 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки приборов учета направлено на обеспечение проверяющим доступа к расчетным приборам учета. В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета проверяющему предоставлен, в связи с чем, указанные потребителем недостатки не могут свидетельствовать о нарушении третьим лицом требований пункта 174 Основных положений № 442.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

То обстоятельство, что доступ к прибору учета обеспечен, что сам акт подписан специалистом по эксплуатации ФИО3, свидетельствует о том, что полномочия ФИО3 на представление интересов истца явствовали из обстановки.

Таким образом, доказательств того, что акт подписан неуполномоченным лицом, ООО «Ригла» в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Полномочия в настоящем случае следовали из обстановки, иных сведений о том, что спорный акт подписан неуполномоченным лицом, у апелляционной коллегии не имеется.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. 

Доводы заявителя жалобы о том, что дата последней проверки прибора учета должна быть 02.07.2019, поскольку счетчик был установлен 02.07.2013, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный прибор учета электрической энергии был допущен к учету 10.10.2013, что подтверждается актом № 7612 от 10.10.2013 о проведении установки элементов узла учета.

Довод заявителя жалобы о том, что до составления акта №007233 от 16.07.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии ни ответчиком, ни третьим лицом не проводились проверки спорного прибора учета, подлежит отклонению, поскольку в данном случае не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности обеспечивать исправную работу прибора учета, осуществлять поверку счетчиков и от расчета оплаты за электроэнергию на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 007233 от 16.07.2019 выполнен согласно нормам, действующего законодательства, нарушений при составлении акта не допущено.

Из материалов дела усматривается, что объект, в отношении которого был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 007233 от 16.07.2019, является аптекой.

В силу "Правил хранения лекарственных средств" (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н), "Общих фармакопейных статей и фармакопейных статей" (утв. Приказом Минздрава РФ от 29.10.2015 № 771) наличие в аптеках холодильных установок (холодильников, холодильных шкафов) является обязательным. Согласно Приказа № 771, введены также обязательные требований по хранению термолабильных лекарственных препаратов в фармацевтических холодильниках. Соблюдение данных правил контролируется федеральными и региональными надзорными органами. Хранению в холодильниках подлежат лекарственные средства, вакцины, иммунобиологические препараты. Целью использования фармацевтических холодильников является соблюдение надлежащих условий хранения, необходимых для обеспечения качества, безопасности и эффективности лекарственных средств. В связи с этим не допускается работа аптечного учреждения в отсутствие холодильного оборудования.

Истец факт наличия круглосуточно работающего холодильного оборудования в аптеке по адресу: 

<

...> документально не опроверг.

Согласно п. 3.2 договора энергоснабжения, режим работы истца установлен с 00.00 до 24.00. 

На основании изложенного расчет безучетного потребления, выполненный АО «НЭСК-электросети», является арифметически верным, применение третьим лицом в расчете 24-часового режима работы истца является обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 007233 от 16.07.2019 составлен сетевой организацией - АО «НЭСК-электросети», вместе с тем, ответчиком по настоящему иску является ресурсоснабжающая организация - АО «НЭСК», в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что АО «НЭСК» не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным спорного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие акта о безучетном потреблении электроэнергии № 007233 от 16.07.2019 и его соответствие нормам действующего законодательства, основания для признания оплаченной истцом ответчику стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 294 952,96 руб. неосновательным обогащением ответчика у суда отсутствуют.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А32-51706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов