Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-273419/23-69-2345

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2018)

к ответчику: ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 100 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» о взыскании 5 100 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 января 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заваленного иска истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 (далее «Поставщик», «Истец») и ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» (далее «Заказчик», «Ответчик») был заключен Гражданско-правовой договор №71 от 10.04.2023г.

Предметом Договора поставки являлась поставка расходных материалов (электроды одноразовые для ЭКГ) для отделения платных услуг для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) и Спецификации на сумму 51 ООО руб. (Пятьдесят одна тысяча) рублей 0 (ноль) копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения гл.26.2 НК РФ.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта.

04.05.2023 г. Поставщик осуществил поставку товара в полном объеме, а именно п.1 Спецификации к Контракту ( Электроды для ЭКГ, одноразовые, 40x36 мм в количестве 3000 шт), и п.2. Спецификации к контракту (Электроды для ЭКГ одноразовые размер 23x34мм. в Контракта 3000 шт.), что подтверждается УПД № 21 от 04.05.2023г.

10.05.2023г. Заказчиком в адрес Поставщика через АИС «Портал поставщиков» была направлена информация об отказе в принятии части товара по причине несоответствия размера товара характеристикам, указанным в техническом задании к Контракту, а именно, размер поставленного товара по замерам Заказчика 23x34мм, а по спецификации (22x34мм).

ИП ФИО1 являясь добросовестным поставщиком, заинтересованным в выполнении обязательств по Контракту, предпринял незамедлительные меры по устранению недостатков, в частности, замены товара.

18.05.2023г. Поставщиком в адрес Заказчика было направлено гарантийное письмо об исполнении обязательств по Контракту в срок до 27.05.2023г.

Однако, после получения Гарантийного письма Заказчик выставил претензию №212 от 22.05.2023г. на уплату штрафа в соответствии с п. 7.3 Контракта одновременно с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.05.2023г. Поставщик осуществил поставку товара, соответствующего условиям контракта, что подтверждается УПД №24 от 24.05.2023г., исполнив свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

25.05.2023г. Заказчиком в адрес Поставщика была направлена Претензия №120 от 24.05.2023г об уплате пеней в соответствии с п. 7.6. Контракта за просрочку исполнения обязательств, а также Уведомление об отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с исполнением Поставщиком обязательств по контракту в полном объеме.

Таким образом, Заказчик подтвердил выполнение обязательств Поставщиком в полном объеме.

Претензия № 194 от 12.05.2023 г. об уплате пеней в соответствии с п. 7.6. Контракта за просрочку исполнения обязательств, была удовлетворена Поставщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 87 15.05.2023г.

Претензия №120 от 24.05.2023г. об уплате пеней в соответствии с п. 7.6. Контракта за просрочку исполнения обязательств, была удовлетворена Поставщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 96 26.05.2023г.

Претензия №212 от 22.05.2023г. на уплату штрафа в соответствии с п. 7.3 Контракта была отклонена Поставщиком письмом от 30.05.2023г. по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10% цены контракта.

Соответственно, Контракт исключает возможность накладывать штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней.

Следовательно, если нарушения, допущенные Поставщиком, сводятся к просрочке исполнения обязательств, то Поставщиком допущено фактически только одно нарушение условий контракта, а именно, нарушение срока поставки товара, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Между тем, при оплате по Контракту Заказчик необоснованно и неправомерно удержал сумму штрафа по основаниям предусмотренным п.7.3 Контракта в размере 5 100 руб., уведомив о применении п. 2.6.4 Контракта, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Сумма оплаты, поступившая от Заказчика на расчетный счет Поставщика, составила 45 900 руб. рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения гл.26.2 НК РФ.

Таким образом, задолженность ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» перед ИП ФИО1 по Гражданско-правовому договору №71 от 10.04.2023г. составляет 5 100 руб.

Направленная Истцом досудебная претензия об оплате долга была отклонена Заказчиком письмом № 284 от 26.06.2023г.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Истцом в арбитражный суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, принимая решение суд исходит из свежующего.

Как было указано выше, 10.04.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Поставщик, ИИ ФИО2) и ГБУЗ «ДГКБ им. З.Л. Башляевой ДЗМ» (далее - Заказчик, ГБУЗ «ДГКБ им. З.Л. Башляевой ДЗМ») заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 71 на поставку расходных материалов (электроды одноразовые для ЭКГ) для отделения платных услуг для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.Л. Башляевой ДЗМ» (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта поставка товара осуществляется па условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, товар должен быть поставлен в срок до 14.04.2023 включительно.

В установленный Контрактом срок, товар поставщиком поставлен не был.

24.04.2023 года Заказчик направил в адрес Поставщика Требование о поставке товара исх. № 172 от 24.04.2023 года, в котором настоятельно рекомендовал Поставщику произвести поставку товара, в противном случае будут применены штрафные санкции.

Согласно п. 4.9. Контракта в день поставки товаров. Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке.

04.05.2023 Поставщик направил через систему ЛИС «Портал поставщиков» универсально-передаточный документ (далее - УПД) № 21 от 04.05.2023 года на сумму 51 000,00 руб., а также осуществил поставку товара, а именно п. 1 Спецификации Контракта (Электроды для ЭКГ, одноразовые, 40x36 мм, твердый гель) в количестве 3000 условных штук, и п. 2 Спецификации Контракта (Электроды для ЭКГ одноразовые размер 22x34мм Г9049 /1Ш2234ТАВ) в количестве 3000 штук.

Согласно п. 4.10 Контракта после получения от Поставщика подписанного УКЭП электронного структурированного Документа о приемке и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, а также иные документы предусмотренные Техническим заданием, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке. 11оставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Заказчик, указанный УПД не подписал по причине «несоответствия размеров» (. Часть поставленного товара (пункт 2) в количестве 3 000 штук не соответствует характеристикам, указанным в Техническом задании и Спецификации, а именно модель поставленного товара: Г3001ГХХ) (а по спецификации - Г9049 /ЯЦ2234ТЛВ), размер поставленного товара: 23 х 34 мм (а по спецификации - 22 х34 мм).

Согласно п. 4.2 Контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

12.05.2023 от Поставщика через систему АИС «Портал поставщиков» поступил УПД № 21 от 04.05.2023 года (исп. № 1 от 12.05.2023г.) па сумму 15 000,00 руб., в котором Поставщик указал только п. 1 Спецификации Контракта (Электроды для ЭКГ, одноразовые, 40x36 мм, твердый гель) в количестве 3000 условных штук. Заказчик подписал УПД 15.05.2023г.

12.05.2023 года Заказчик направил Поставщику претензию (требование об оплате пени) исх. № 194 от 12.05.2023 года на сумму 75,00 руб.

Так как по состоянию на 15.05.2023 года Поставщик не удовлетворил требование Заказчика от 12.05.2023 года об оплате пени в размере 75,00 руб., Заказчик воспользовался своим правом произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки согласно с п. 2.6.4. Контракта. О чем уведомил Поставщика в своем письме от 15.05.2023 года исх. № 196 (Приложение № 7 к Отзыву).

Заказчик произвел Поставщику оплату на сумму 14 925,00 (за вычетом претензии от 12.05.2023г. № 194 па сумму 75,00 руб.), что подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 № 2023-3149.

Кроме того, так как Поставщик к моменту направления откорректированного УПД (на 12.05.2023 года) не осуществил замену товара несоответствующего условиям Контракта по п. 2 Спецификации, Заказчик направил Поставщику претензию исх. № 200 от 16.05.2023 года, в которой требовал в срок до 19.05.2023 заменить товар, не соответствующий условиям Контракта.

По состоянию 22.05.2023 требование Заказчика от 16.05.2023 удовлетворено не было, а товар по п. 2 Спецификации в адрес Заказчика поставлен не был, в связи с чем Заказчиком была направлена претензия исх. № 212 от 22.05.2023 года, содержащая расчет штрафа па сумму 5 100,00 руб. за неисполнение требования Заказчика от 16.05.2023 о замене товара.

24.05.2023 года Поставщик осуществил замену товара, что подтверждается универсально-передаточным документом № 24 от 24.05.2023 года на сумму 36 000 руб. года.

24.05.2023 года за просрочку поставку товара Заказчик направил Поставщику претензию (требование об оплате пени) исх. № 120 от 24.05.2023 года на сумму 360,00 руб. Сумма данной претензии была удержана Заказчиком из оплаты поставленного товара в соответствии с п. 2.6.4. Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ «штраф - это неустойка, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме» (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Он может выражаться и в процентах от какой-то суммы - цены договора, размера неисполненного обязательства и т.п.

Неустойка в виде штрафа встречается как в договорах, так и в законе.

Порядок определения размера неустойки (штрафа) соответствует аналогичным нормам Закона № 44-ФЗ (части 8 статьи 34), согласно чему «8. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов).

Условиями Контракта (и. 7.3. Контракта) была предусмотрена ответственность за неисполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту, а именно «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов от Цены Контракта, в случае, если пена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Так как по состоянию на 22.05.2023 требование Заказчика от 16.05.2023 удовлетворено не было, Заказчиком был рассчитан штраф на сумму 5 100,00 руб. за невыполнение Истцом в добровольном порядке требования Ответчика от 16.05.2023 о замене товара в установленные в требовании сроки.

В соответствии со статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно исковому заявлению Истец указывает, что 18.05.2023 года направил в адрес Заказчика гарантийное письмо об исполнении обязательств но контракту в срок до 27.05.2023 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поставщик направил гарантийное письмо от 18.05.2023 только 22.05.2023.

Вместе с тем, письмо Истца о готовности поставки товара не может являться гарантией поставки товара, так как фактических действий, подтверждающих готовность Поставщиком осуществлено не было. Условиями Контракта также не предусмотрено направление писем, подтверждающих готовность поставить Товар.

На основании вышеизложенного, Заказчик правомерно и в соответствии с действующим законодательством РФ произвел Поставщику оплату за вычетом штрафа на сумму 5100,00 руб.

Таким образом, неустойка Заказчика исх. № 212 от 22.05.2023 года выставлена не за просрочку поставки товара, а за неисполнение требовании Заказчика добровольно заменить товар, что не противоречит действующего законодательству РФ и условиям заключенного Контракта, согласно которым за каждый факт неисполнении или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств предусмотрена ответственность в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков