19231/2023-138692(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7459/2023 

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 Полный текст решения изготовлен 09.08.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи (вн. шифр 2-167) Мясниковой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей: заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.09.2022), третьего лица: ФИО3 (доверенность от 16.03.2022), 

рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению открытого  акционерного общества "Электромашиностроительный завод "Вэлконт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области № ЛШ/29184/22 от 19.12.2022,  

третье лицо: акционерное общество "Научно - производственное объединение "Электромашина"  

и установил: 

открытое акционерное общество "Электромашиностроительный завод "Вэлконт" (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) о признании недействительным требования о прекращении действий (бездействия),  которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного  заказа от 19.12.2022 № ЛШ/29184/22.  

По мнению заявителя, оспариваемое требование вынесено безосновательно, возлагает на  общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, и подлежит  признанию недействительным.  

Заявитель считает ошибочным мнение антимонопольного органа о том, что заявка АО  «НПО «Электромашина» является офертой о заключении договора, которая подлежала акцепту  со стороны общества в течение десяти дней. Законодательство, действовавшее в период  направления заявки, не содержало требований о сроке, в течение которого адресатом  рассматриваются поступающие заявки, адресатом направляются документы с предложением об  урегулировании разногласий, отправителем заявки рассматривается поступившие в его адрес  предложения об урегулировании разногласий.  

Документы, поступившие в адрес общества, не содержат указания на срок акцепта заявки,  направление заявителем документов в адрес АО «НПО «Электромашина» по истечении десяти  дней не может расцениваться как нарушение срока акцепта.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, привлечено акционерное общество "Научно - производственное объединение  "Электромашина" (далее - ООО "НПО "Электромашина").  

УФАС по Нижегородской области, ссылаясь на положения статей 438, 440, 443  Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает относительно удовлетворения  заявленного требования.  

По мнению представителя антимонопольного органа, в спорной заявке указано, что  продукцию необходимо поставить в феврале 2023 года, также в связи со сжатыми сроками  исполнения государственного контракта, в заявке установлен срок для направления договорных  материалов - 10 дней с момента получения заявки. Однако заявитель не совершил действий,  направленных на заключение договора в определенный в заявке срок, обществом составлен  договор поставки, а также ведомость-спецификация, в которой предложен иной срок исполнения  обязательств по поставке продукции - 3 квартал 2023 года.  

Документы, подтверждающие наличие технологических и экономических причин для  отказа от заключения договора на поставку продукции в целях исполнения государственного  оборонного заказа общество не представило.  

Учитывая наличие сведений об ориентировочной потребности АО «НПО  «Электромашина» в изделиях в феврале 2023 года и заявки, направленные в установленном  порядке, действия общества являются недобросовестными, противоречат требованиям части 6.1  статьи 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».  

Одновременно с этим антимонопольный орган указывает, что общество приняло меры по  заключению договоров с АО «НПО «Электромашина», выполнило оспариваемое требование в  добровольном порядке, в связи с чем, антимонопольным органом вынесено определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ.  

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и  поддержана представителем в судебном заседании.  

Третье лицо против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не  обеспечил явку представителя в суд.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭЛКОНТ» является производителем продукции,  необходимой АО «НПО «Электромашина» для исполнения обязательств по государственному  контракту.  

АО «НПО «Электромашина» в адрес общества посредством электронной почты  направлена заявка от 12.07.2022 № 36.28.3/18818 на поставку продукции в феврале 2023 года, в  заявке установлен срок для направления договорных материалов - 10 дней с момента получения  заявки.  

21.10.2022 ОАО «ВЭЛКОНТ» составлен договор поставки, а также ведомость- спецификация, в которой АО «НПО «Электромашина» предложен иной срок исполнения  обязательств по поставке продукции - 3 квартал 2023 года.  

АО «НПО «Электромашина» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на  уклонение ОАО «ВЭЛКОНТ» от заключения договора на поставку изделий, необходимых для  выполнения государственного оборонного заказа.  

19.12.2022 УФАС по Нижегородской области вынесено требование № ЛШ/29184/22 о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в  сфере государственного оборонного заказа.  

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен  быть полным и безоговорочным.  

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в  оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен  лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.  

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии  заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.  

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 

В рассматриваемом случае АО «НПО «Электромашина» в адрес общества направлена  заявка на поставку продукции в феврале 2023 года, в заявке установлен срок для направления  договорных материалов - 10 дней с момента получения заявки.  

При этом только 21.10.2022 заявителем составлен договор поставки, а также ведомость- спецификация, в которой АО «НПО «Электромашина» предложен иной срок исполнения  обязательств по поставке продукции - 3 квартал 2023 года.  

Доводы заявителя относительно того, что спорная заявка АО «НПО «Электромашина» от  12.07.2022 не является офертой, опровергаются положениями статей 440, 443 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также представленной в материалы настоящего дела копией  данной заявки, содержащей указание на десятидневный срок представления договорных  материалов.  

В связи с вышеизложенным доводы общества об обратном судом отклоняются. 

Кроме того, как следует из материалов дела и отмечено представителем  антимонопольного органа, письмом от 19.01.2023 № 100юр-2/222 ОАО «ВЭЛКОНТ» сообщило,  что по результатам рассмотрения заявки в адрес АО «НПО «Электромашина» направлен  подписанный обществом договор от 17.01.2023 № 2123187447771412539201362/178/2023 ГОЗ, к  которому приложена ведомость-спецификация № 1. Согласно условиям указанной ведомости-спецификации срок поставки - февраль 2023.  

Придя к выводу о том, что общество выполнило оспариваемое в рамках настоящего дела  требование о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  законодательства в сфере государственного оборонного заказа, антимонопольным органом  

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по  ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ, о чем 30.01.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Одновременно с этим УФАС по Нижегородской области в адрес общества направлено  письмо от 27.01.2023 № ИК/1578/23 с указанием на то, что ОАО «ВЭЛКОНТ» считается  выполнившим требование № ЛШ/29184/22 от 19.12.2022.  

В материалы настоящего дела обществом не представлены доказательства,  подтверждающие нарушение прав заявителя оспариваемым им требованием. Заявителем также  не обоснованно, каким образом признание судом недействительным требования УФАС по  Нижегородской области № ЛШ/29184/22 от 19.12.2022 восстановит права ОАО «ВЭЛКОНТ».  

Само по себе несогласие заявителя с требованием антимонопольного органа о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в  сфере государственного оборонного заказа, о нарушении прав не свидетельствует.  

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный акт  не может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, в силу непредставления обществом в материалы настоящего дела  доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемое им  требование антимонопольного органа не может быть признано судом недействительным.  

С учетом изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного  требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю удовлетворении заявленного требования.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в пятидневный срок. 

Судья Е.Н. Мясникова