АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4062/2020

г. Салехард

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 17.04.2020 №79/20, при участии в деле прокурора Пуровского района,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от Департамента – представитель не явился,

от прокурора – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспа постановления от 17.04.2020 №79/20ривании постановления от 29.03.2019 №51/19 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой в деятельности ООО «СК «Комфорт Плюс» выявлены нарушения закона.

ООО «СК «Комфорт Плюс» на основании договора от 01.08.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 39 по ул. Республики в г. Тарко-Сале.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, управление данным многоквартирным домом ООО «СК «Комфорт Плюс» осуществляется с нарушением требований жилищного законодательства.

Так, по результатам проведенных 04.02.2020 и 12.02.2020 осмотров общего имущества многоквартирного дома № 39 по ул. Республики в                        г. Тарко-Сале установлено, что трубопроводы системы водоотведения имеют участки протекания, грунтовое основание фундамента данного дома затоплено жидкими бытовыми отходами, цокольное перекрытие подвержено повреждениям биологического характера (гниение, увлажнение).

Исходя из документов, предоставленных ООО «СК «Комфорт Плюс», а именно – акта весеннего осмотра МКД от 10.09.2020, акта внепланового осмотра от 14.02.2020, планового графика вывоза ЖБО на 2020, копий справок о выполнении заявок потребителей, копии технического заключения № 190907-а/1 – управляющей организаций не был разработан и утвержден план текущего ремонта данного многоквартирного дома для проведения восстановительных работ общего имущества.

Изложенные факты неблагоприятно влияют на техническое состояние многоквартирного дома, противоречат требованиям безопасного проживания людей в жилых помещениях, а также препятствуют доступу к расположенным в цокольном помещении инженерным коммуникациям для проведения ремонта.

Неисполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме препятствует безопасному проживанию и качественному предоставлению жилищных услуг населению, а также способствует росту социальной напряженности в жилищно-коммунальной сфере

По результатам проверки должностным лицом департамента в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление №79/20, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Заявитель не оспаривая установленный факт допущенного им правонарушения, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить постановление административного органа в части штрафа, заменив его предупреждением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив все обстоятельства совершенного Обществом правонарушения в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований усматривается из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд пришел к выводу о том, что правонарушение заявителя не обладает признаками малозначительности.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит заменить административный штраф, назначенный оспариваемым постановлением, на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование названной позиции заявитель приводит аргументы о том, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, указывает, что административное правонарушение совершено впервые, вред не причинен.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, ООО «Сервисная компания «Комфорт плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих применить такой вид административного наказания, как предупреждение судом не установлено.

Доказательств обратного, в частности, о неоднократности совершения Обществом административного правонарушения, аналогичного вменяемому, причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалы дела не представлено

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание, установленное постановлением Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2020 №79/20 в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа 17.04.2020 №79/20, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                            А.В. Кустов