АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-6381/2023  23.11.2023  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Асиновского городского  поселения «Асиновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 285 850,15 руб. неустойки за период с 14.06.2023 по 16.10.2023,  

при участии до перерыва:  

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 17.08.2023, диплом К № 50214 от  

14.06.2013, рег. № 1580 от 23.06.2013, личность установлена по паспорту;  

от ответчика (онлайн) – ФИО3, по доверенности № 44 от 17.08.2023,  

предъявлено удостоверение адвоката № 509 от 18.11.2003, рег. № 70/509 в реестре адвокатов  

Томской области. после перерыва – не явились (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения  «Асиновский водоканал» (далее – МУП АГП «Асиновский водоканал», истец) обратилось в  Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Русско-китайская  инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской  области» (далее – АО «РУСКИТИНВЕСТ», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ, 2 906,77 руб. основной задолженности за июнь 2023, 289 153,53 руб.  неустойки за период с 13.06.2023 по 04.10.2023 с дальнейшим начислением до полной  оплаты основной задолженности.  

Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 25, 29 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и мотивированы неисполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и  водоотведению за июнь 2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 906,77  руб. На основании п. 30 Правил № 644 начислены пени.  

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.09.2023.  

 Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что:  задолженность оплачена, что подтверждается платежными поручениями; истцом произведен  

расчет неустойки неверно, начисление неустойки возможно с 14.06.2023. Кроме того, заявил  о необходимости снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ (л.д. 40, 63).  

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в  письменных пояснениях (л.д. 65-67).  

Определением от 01.11.2023 предварительное судебное разбирательство отложено на  20.11.2023.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание  непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон не поступило. В связи  с чем 20.11.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к  судебному разбирательству в судебном заседании.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023. 

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся  представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.  

От истца поступили заявления о частичном отказе от исковых требований в части  взыскания основной задолженности за май, июнь 2023.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания  основной задолженности за май, июнь 2023, исследовав имеющиеся в деле материалы, с  учетом полномочий лица, подписавшего заявление, суд считает, что отказ истца от иска в  указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку иное из  материалов дела не следует. Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых  требований в части основной задолженности за май, июнь 2023.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Соответственно, в  указанной части производство по делу подлежит прекращению.  

По делу рассматривается требование о взыскании с ответчика 285 850,15 руб.  неустойки за период с 14.06.2023 по 16.10.2023.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил  следующее.  

Между МУП АГП «Асиновский водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и АО «Рускитинвест» (абонентом)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 (далее  – договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, организация  ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в  соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечить  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В п. 2. договора стороны согласовали, что границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии  с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  форме согласно приложению № 1.  

В соответствии с п. 3. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных  вод является 07.06.2019.  

Объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение,  указаны в п. 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019).  

В соответствии с п. п. 6, 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по  тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период,  установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату до  10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата,  на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным. При не возврате абонентом подписанного акта  выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента его получения и отсутствии  претензий по качеству и количеству поданной холодной воды и принятых сточных вод, акт  считается признанным (согласованным) абонентом. Датой оплатой считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Абонент обязался  получать все платежные и иные необходимые для исполнения договора документы (счета,  счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации  водопроводно-канализационного хозяйства: 

<

...>.  

При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной  ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы  раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета  рассчитывается согласно приложению № 3 к договору. Указанный объем подлежит оплате в  порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объема  потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов  учета (п. 8 договора).  

Согласно пп. «е» п. 13 договора абонент обязан производить оплату по настоящему  договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в  случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а  также возмещать вред, причиненный водному объекту.  

В соответствии с п.п. 15-18 договора для учета объемов поданной абоненту холодной  воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не  предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения  об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод  указываются по форме согласно приложению № 2. Коммерческий учет полученной холодной  воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды  и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод  определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод,  в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных  вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет  осуществляется расчетным способом.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по  оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере,  предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в сфере  водоснабжения и водоотведения (п. 40 договора).  

В период с мая по июнь 2023 года истец осуществил ответчику поставку ресурса на  общую сумму 6 210 937,52 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены:  акты оказания услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, выкопировки из  журнала учета, акты снятия показаний прибора учета. На оплату выставлены  соответствующие счета.  

Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный период ответчиком  оплачена с нарушением условия о сроке.  

В претензии от 11.07.2023 исх. № 442 истец потребовал оплаты имеющейся  задолженности по договору, а также оплаты пени.  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием  обращения МУП АГП «Асиновский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ,  Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее - Правила № 776).  

Из ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о  договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В соответствии с п. 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране  окружающей среды, Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации  водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и  сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

К отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного  водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного  водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах (п. 29  Правил № 644).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1  ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 40 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от  абонента уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать  от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Аналогичное положение содержится в п. 6.2 ст. 13 и в п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ. 

Факты поставки ресурса и оказания услуг, их объем и стоимость, а также из оплаты  с нарушением условия о сроке подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не  оспаривается.  

Истцом произведено начисление неустойки в связи с внесением опалы за май-июнь  2023 с нарушением условия о сроке.  

Размер неустойки за период с 14.06.2023 по 16.10.2023 составил - 285 850,15 руб.  неустойки за период  

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

В п. п. 71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановления № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.  1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Как разъясняется в п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7, подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.  333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств  спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и другое (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).  

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333  ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу ст. 333 ГК РФ  уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,  4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7).  

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия  оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 АПК РФ, применив разъяснения,  содержащиеся п. п. 69, 71, 74, 73, 75 постановления № 7, принимая во внимание, что истцом  

предъявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок начисления которых  установлен п. 30 Правил № 644 и п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ, а также  учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка  соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее  необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не  усматривается.  

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность  уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права  истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения -  неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10.  

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом)  необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы законной неустойки.  Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому  лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела  также не содержат.  

В связи с чети основания снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требований о взыскании пени за период за период с  14.06.2023 по 16.10.2023 в размере 285 850,15 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном размере.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания основной задолженности за май, июнь 2023 принять,  производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского  городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  285 850,15 руб. неустойки за период с 14.06.2023 по 16.10.2023, 2 000 руб. в возмещение  судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего: 287 850,15 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 717 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Бирюкова А. А.