АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16880/2021

город Нижний Новгород                                           20  июля  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-365)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>)

к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода   (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 16 367,65  руб. неустойки,

без участии представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 367,65 руб. неустойки за период с 19.08.2017 по 19.11.2020.

Требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную электрическую энергию.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключены договоры энергоснабжения №2692800 от 05.05.2017, №2692800 от 09.04.2018, №2692800 от 27.03.2019 (в редакции дополнительных соглашений), №2692800 от 23.01.2020, по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги  в соответствии с условиями, установленными договорами.

Согласно пунктам 1.2 Приложения №7 к договорам №2692800 от 05.05.2017, №2692800 от 09.04.2018, пунктам 4.5 договора №2692800 от 27.03.2019, №2692800 от 23.01.2020 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор энергоснабжения №2692800 от 05.05.2017 заключен на срок с 01.01.2017 до 31.12.2017 (пункт 5.1 договора), договор №2692800 от 09.04.2018 заключен на срок с 01.01.2018 до 31.12.2018 (пункт 5.1 договора), договор №2692800 от 27.03.2019 действовал с 01.01.2019 до 31.12.2019 (пункт 7.1 договора), договор №2692800 от 23.01.2020 действовал с 01.01.2020 до 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Истец исполнил условия договоров надлежащим образом, в  июле, октябре - ноябре 2017г, январе - августе, ноябре - декабре  2018г, январе - феврале, июле - декабре 2019г, январе - марте, мае - октябре 2020г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 441 387,09  руб., для оплаты которой  выставил соответствующие счета-фактуры. 

Согласно представленному к иску расчету, ответчиком несвоевременно произведена оплата по договорам за период с 19.08.2017 по 19.11.2020, что явилось основанием для обращения за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

Поскольку в расчете неустойки истцом применены неверные размеры ключевой ставки (применятся  размер ставки  по периодам ее действия, а не на даты фактических оплат) расчет произведен судом и составил 16 204,27 руб. 

Наряду с этим, заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода   (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) 16 204,27 руб. неустойки, а также 1 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А. Логинова