АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20791/2024

г. Нижний Новгород                                                                                25 декабря 2024 года

12 декабря 2024 года – дата объявления резолютивной части 

25 декабря 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-370)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЗАКАЗМЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРА 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 939 741,14 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.09.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2023), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЗАКАЗМЕБЕЛЬ» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРА 52» (далее - ответчик) о взыскании 939 741,14 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями, поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

09.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЗАКАЗМЕБЕЛЬ» и обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРА 52»  заключен договор на изготовление мебели №2024/05/1 на общую сумму 894 140 руб.

10.05.2024 товар доставлен в адрес Заказчика, что в свою очередь подтверждается универсально-передаточным документом № 7 от 10.05.2024.

Согласно п. 3.1.2. Договора от 09.05.2024, Заказчик должен оплатить товар в сумме, предусмотренной Договором, не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи (УПД), то есть до 13.05.2024.

Однако в нарушение условий договора ООО «НЕДРА 52» денежные средства в установленном размере за полученный товар не оплатило.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, возникающего между сторонами по данному договору.

20.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЗАКАЗМЕБЕЛЬ» направило заказным письмом претензию с предложением добровольно погасить сумму основного долга за полученный товар.

Согласно п. 6.3 договора срок для рассмотрения претензии - 10 дней со дня ее отправки. 

Однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный сторонами договор от 09.05.2024 на изготовление мебели №2024/05/1 по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки в части изготовления и поставки ответчиком изделий, и договора подряда в части их монтажа и установки.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Требования к качеству работы, выполняемой по договору подряда, установлены пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Правовые последствия нарушения требований к качеству выполненной работы предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора и предъявление требования о возмещении убытков по п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в двух случаях: в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо в случае, если такие недостатки являются существенными и неустранимы.

При отсутствии таких доказательств нарушение требований по качеству результата работ влечет иные правовые последствия, поименованные в п. п. 1 и 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых ответчик в рамках данного дела не заявляет.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на заказчика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил.

В возражениях ответчик сослался на пункт 3.2.5 договора, из которого следует, что Заказчику предоставляются услуги по сборке и поставке мебели. Данные услуги входят в стоимость товара (предоставляются бесплатно). До настоящего времени сборка товара не осуществлена, доказательства сборки мебели истцом не предоставлено.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору), доставка и сборка готового изделия включена в стоимость.

Изучив заявленные доводы ответчика, суд не находит их состоятельными, поскольку в соответствии с указанным пунктом договора обязательство истца (исполнителя) осуществить сборку мебели именно по месту нахождения ответчика (заказчика) не предусмотрено.

Из пояснений истца следует , что заказанная мебель передана ответчику по месту его нахождения в уже собранном состоянии, поскольку ее сборка в условиях производства и дальнейшая транспортировка готовых изделий в связи с удаленностью места нахождения заказчика являлась для изготовителя более экономически целесообразной. Дополнительная услуга по установке (расстановке) мебели в помещениях ответчиком не заказывалась и не оплачивалась.

Объективных доказательств того, что мебель поступила в ненадлежащем (разобранном) виде ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий о ненадлежащем исполнении заключенного договора в части сборки поставленной мебели материалы дела не содержат.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В пункте 6.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 процента от стоимости непроплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости заказа. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 45 601,14 рублей (за период с 14.05.2024 по 03.07.2024). Расчет неустойкисудом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕДРА 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЗАКАЗМЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 894 140,000 руб. долга, 45 601,14 руб. пени за просрочку платежа за период с 14.05.23024 по 03.07.2024 и 21 795 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина