АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4354/2024

г. Петропавловск-Камчатский

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к 

муниципальному бюджетному учреждению «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН 4108008242, ОГРН 1184101003074)

о взыскании 10 246 144,62 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2023 № 39-08/23 (сроком на три года),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – истец, адрес: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий р-н, п. Озерновский,ул. Октябрьская, д. 1, к. А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства УстьБольшерецкого муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684100, 

<

...>) о взыскании 10 560 073,34 руб. из которых: 2 067 711,26 руб. долга по оплате холодного водоснабжения по договору на поставку холодной питьевой воды от 01.01.2023№ 001/2023 за период с ноября по декабрь 2023 года, 7 741 493,75 руб. долга по оплате холодного водоснабжения по договору на поставку холодной питьевой воды от 01.01.2024 № 002/2024 за период с января по июнь 2024 года, 750 868,33 руб. пеней за период с 16.12.2023 по 20.08.2024.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения за спорный период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

До начал судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 246 144,62 руб., из которых: 9 809 205,01 руб. долг, 436 939,61 руб. пеней.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 10 246 144,62 руб., из которых: 9 809 205,01 руб. долг, 436 939,61 руб. пеней.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договоры на поставку холодной питьевой воды от 01.01.2023 № 001/2023, от 01.01.2024 № 002/2024, по условиям которых поставщик обязуется поставлять абоненту холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую воду (пункты 1.2, 1.3 договоров).

Настоящие договоры определяют порядок приобретения гарантирующей организацией (абонентом), осуществляющей холодное водоснабжение, коммунального ресурса (холодной питьевой воды) у ресурсоснабжающей организации (поставщик) в целях дальнейшей поставки ее потребителям на территории Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (пункт1.1 договоров).

Указанными договорами стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды, порядок оплаты услуг, права, обязанности и ответственность сторон

Во исполнение указанных договоров истец в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года (далее – спорный период) поставил ответчику холодную воду и выставилсчета-фактуры на общую сумму 9 809 205,01 руб. (2 067 711.26 руб. по договору от 01.01.2023 № 001/2023; 7 741 493,75 руб. по договору от 01.01.2024 № 002/2024).

Неоплата образовавшейся задолженности в размере 9 809 205,01 руб. послужила основанием обращением истца с настоящим иском в суд.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства(статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776(далее – Правила № 776).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что объем поставленной в спорный период холодной воды определен истцом на основании показаний приборов учета воды, что подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета воды, подписанными сторонами без разногласий с учетом тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Поскольку расчет задолженности в оставшейся части ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате холодной воды в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании 9 809 205,01 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной холодной воды не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 436 939,61 руб. пеней за период с 16.12.2023 по 20.08.2024 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договоров оплата производится абонентом ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующим за расчетным на основании платежных документов, предоставленных поставщиком абоненту.

В случае неоплаты либо несвоевременной или неполной оплаты услуг абонент выплачивает поставщику пени в  размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки (пункт 5.3 договоров).

Размер ответственности ответчика, согласованный сторонами в договорах, не превышает установленный пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате холодной воды за спорный период. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет пеней, суд признает его документально подтвержденным, арифметически верным, не ухудшающим положение ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 436 939,61 руб. за период с 16.12.2023 по 20.08.2024, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договоров от 01.01.2023№ 001/2023, от 01.01.2024 № 002/2024.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса. 

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013№ 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 74 231,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 569,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» 9 809 205,01 руб. долга, 436 939,61 руб. пени, 74 231,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 320 375,62 руб.

Возвратить акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» из федерального бюджета 1569,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2024 № 5036.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                   И.А. Васильева