Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7491/2018

22 августа  2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН1058602102415, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Уютный город Советский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 11, корпус Б) о взыскании 581 384 рублей 97 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.1018,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уютный город Советский» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 581 384 рублей 97 копеек задолженности по договору № 1822СЮ от 01.05.2017.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 15 августа 2018 года в 14 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на обязанность истца произвести перерасчет задолженности с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 общество поставляет предприятию электроэнергию на содержание общедомового оборудования в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика.

Направленный для заключения договор энергоснабжения № 1822СЮ от 01.05.2017 остался неподписанным со стороны предприятия. 

Вместе с тем обязательства по поставке электроэнергии на содержание общедомового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением предприятия, исполнялись обществом в период с января по март 2018 года. По данным истца общая сумма задолженности составила 581 384 рубля 97 копеек.

В подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику истец представил в материалы дела данные об объемах потребления электроэнергии за спорный период, универсальные передаточные документы.

Претензией от 26.03.2018 общество потребовало оплатить задолженностьза поставленную электроэнергию (л.д. 56).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора энергоснабжения, несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом договора, применяет к правоотношениям сторон положения действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом электроэнергии в период с 01.01.2018 по 31.03.2018на предъявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, данными об объемах потребления электроэнергии за спорный период, универсальными передаточными документами (л.д. 34-50), ответчикомне оспорен.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил возражений относительно данных обстоятельств, не опроверг данные доводы истца доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии у истца обязанности произвести перерасчет задолженности за спорный период с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 05.03.2018 подлежит отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для уменьшения размера задолженности. При этом ответчик не лишен права заявлять энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах, что в свою очередь не освобождает абонента от обязанности произвести оплату энергии, но должно учитываться энергоснабжающей организацией при перерасчете в следующем периоде платежа. Суд отмечает, что ответчик также не лишен возможности при наличии оснований для перерасчета задолженности обратитьсяв арбитражный суд с соответствующими требованиями. Встречных исковых требованийв рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 581 384 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»   удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уютный город Советский»в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 581 384 рубля97 копеек – сумму задолженности, а также 14 628 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина