ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107692/2021

05 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12986/2022)  ООО "Комбинат Полуфабрикатов Сибирский Гурман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 по делу № А56-107692/2021 (судья  Горбатовская О.В.), принятое 

 

по иску ООО "Комбинат Полуфабрикатов Сибирский Гурман"

к ООО "Лента"

о признании одностороннего зачета недействительным, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Полуфабрикатов Сибирский Гурман" (далее – истец, ООО "Комбинат Полуфабрикатов Сибирский Гурман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее – ответчик, ООО "Лента") о признании одностороннего зачета на сумму штрафа 1 500 000 руб. недействительным и применении последствий недействительности.

Решением суда от 20.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывалось в связи с подписанием сторонами актов сверок взаимных расчетов. Также истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №С-23558 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора покупатель осуществляет оплату Товара не позднее первой рабочей среды после истечения, указанного в Приложении № 1 Срока оплаты, если более ранний срок не предусмотрен действующим законодательством. Покупатель в платежных поручениях при осуществлении оплаты Товара указывает номер реестра, содержащего данные о товарных накладных, оплачиваемых соответствующим платежом, и номерах заказов, по которым был поставлен товар. В случае, если к моменту оплаты поставщиком предоставлен полный пакет документов в соответствии с договором, в реестре дополнительно указывается номер счета–фактуры. Реестр направляется Поставщику в день осуществления платежа по электронной почте, а также по истечению календарного месяца в почтовом отправлении. Такое уведомление считается надлежащим информированием Поставщика об обязательствах, в счет исполнения которых произведен платеж.  

Приложением № 1 предусмотрен срок оплаты - в течение 40 дней.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными во исполнение принятых обязательств по договору в период с 02.10.2017 по 24.10.2017 истец поставил товар ответчику.

Согласно пункту 11 Договора штраф за несоответствие документов – штраф начисляемый поставщику в случае нарушения обязательства по передаче документов в соответствии с пунктом 4.4 Договора, обнаружения расхождений между данными, указанными в накладной и фактически принятым товаром или несоответствия сопроводительных документов, а так же счетов-фактур требования закона и/или договора, в том числе не указание или неверное указание информации.

В соответствии с приложением №1 к Договору штраф за несоответствие документов составляет 30 000 руб.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что оплата предусмотренных договором штрафов производится поставщиком в установленные договором сроки на основании полученного уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением поставщика о нарушении договора и претензией в целях применения пункта 8.1 Договора.

От ответчика истцу поступил акт сверки за 2018, согласно которому, ответчиком начислена сумма штрафа в размере 1 500 000 руб. в связи с неверным оформлением счетов-фактур по поставке товара, по товарным накладным за период с 02.10.2017 по 24.10.2017.

ООО "Лента" было направлено ООО "Комбинат Полуфабрикатов Сибирский Гурман" уведомление о расчете от 21.03.2018 №0107/1700207704 начисленного штрафа. ООО "Лента" в одностороннем порядке произведен зачет встречных однородных требований.

Полагая, что правовые основания для начисления штрафа и его зачета в счет встречных требований отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Статьями 407, 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11).

Согласно пункту 11 Договора штраф за несоответствие документов – штраф начисляемый поставщику в случае нарушения обязательства по передаче документов в соответствии с пунктом 4.4 Договора, обнаружения расхождений между данными, указанными в накладной и фактически принятым товаром или несоответствия сопроводительных документов, а так же счетов-фактур требования закона и/или договора, в том числе не указание или неверное указание информации. Поставщик обязуется уплатить указанный штраф в течение 10 дней с момента уведомления о расчете за каждый непредоставленный или предоставленный некорректный документ в размере, согласованном сторонами в приложении №1.

В соответствии с приложением №1 к Договору штраф за несоответствие документов – 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком начислена сумма штрафа в размере 1 500 000 руб. в связи с неверным оформлением счетов-фактур по поставке товара, по товарным накладным за период с 02.10.2017 по 24.10.2017.

ООО "Лента" было направлено ООО "Комбинат Полуфабрикатов Сибирский Гурман" уведомление о расчете от 21.03.2018 №0107/1700207704 начисленного штрафа. 

В связи с неуплатой в установленный Договором срок штрафа ООО "Лента" в одностороннем порядке произведен зачет встречных однородных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что уведомление ответчика о зачете встречных требований № 0303/800000865 было получено ответчиком 25.05.2018.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок исковой давности истек не позднее 25.05.2021.

В свою очередь, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 21.11.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском срока.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с подписанием сторонами актов сверок взаимных расчетов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие признание ответчиком долга.

В силу пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Также в апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству (таковыми в силу статей 133, 135 Кодекса являются вопросы применимого законодательства, определения имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, состава участников спора, оказания содействия в представлении доказательств), и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В судебном заседании суд первой инстанции признал дело подготовленным, собранные доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем перешел к рассмотрению спора в основное судебное заседание.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец не обосновал, каким образом указанное обстоятельство привело к нарушению процессуальных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2022 по делу №  А56-107692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева