Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3064/2024

г. Благовещенск

12 июля 2024 года

изготовление решения в полном объеме

09 июля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 285 023,20 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 04.07.2024, сроком по 31.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 3 208 862,79 руб., из них: задолженность по договору аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 в размере 2 847 000 руб., неустойка в размере 361 862,79 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды самоходной машины в рамках заключенного договора аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-3064/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 188 949,34 руб. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Заявление об обеспечении иска обосновано тем, что ИП ФИО3 длительное время уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности, при этом денежная сумма в размере 3 188 949,34 руб. для ИП ФИО2 является значительной. По мнению заявителя, наложить арест на денежные средства и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств целесообразно, поскольку другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Определением от 15.04.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о принятии судом обеспечительных мер отказано.

Определением от 15.05.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 13.06.2024.

Определением от 13.06.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 в размере 2 847 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.06.2024 в размере 438 023,20 руб., начиная с 12.06.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2024.

Истец в судебном заседании уточненные ранее исковые требования поддержал, для приобщения к материалам дела представил доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств, заявлений и документов по делу не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2022 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины № 1 (далее – договор), в соответствии условиями которого арендодатель передает в течение действия договора во временное владение и пользование арендатору самоходную машину (далее именуемое СМ) для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности (пункт 1.1. договора).

В аренду сдается следующая СМ: Вибрационный каток, XCMG XS183, 2022 года выпуска, VIN: 

<

***>, двигатель SC7H190.4G3, Н9225013036, цвет многоцветный, желтый, серый. Передаваемая по настоящему договору СМ принадлежит арендодателю на основании договора лизинга № АА21129903 от 13.09.2022 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель предоставляет арендатору СМ за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает СМ в исправном состоянии.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованной СМ, несет расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации (ГСМ) осуществляет все виды ремонта (пункт 2.2. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендодатель обязуется принять передаваемую в аренду СМ и обеспечить охрану СМ на весь срок аренды; в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, производить арендные платежи (пункт 3.1.3. договора).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость арендной платы составляет 365 000 руб. в месяц.

Автотранспортное средство передано арендатору при подписании настоящего договора в надлежащем техническом состоянии, претензии по состоянию крана отсутствуют, отдельный акт приема-передачи составляться не будет, автотранспортное средство считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится арендатором: в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету.

Из пункта 5.1. договора следует, что договор вступает в силу с 04 октября 2022 года и действует по 04 октября 2023 года включительно.

В случае если ни одна сторона не заявит о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным сроком на один год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 5.2. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам исполнения сторонами принятых обязательств по договору за период аренды самоходной машины с октября 2022 года по июнь 2023 года у арендатора, с учетом внесения стоимости арендного платежа за октябрь 2022 года, образовалась задолженность в общем размере 2 847 000 руб.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ИП ФИО3 исполнил не в полном объеме, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 21.02.2024 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в течение 10 дней со дня его получения.

Оставление ответчиком требования без исполнения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 во временное владение и пользование ИП ФИО3 была передана самоходная машина: Вибрационный каток, XCMG XS183, 2022 года выпуска, VIN: 

<

***>, двигатель SC7H190.4G3, Н9225013036, цвет многоцветный, желтый, серый. 

Переданная ИП ФИО3 по настоящему договору самоходная машина принадлежит ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на основании договора лизинга № АА21129903 от 13.09.2022, на что также указано в пункте 1.3. договора аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится арендатором в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

По результатам владения и пользования в период с октября 2022 года по июнь 2023 года арендатором самоходной машиной сторонами были подписаны счета-фактуры от 31.10.2022 № 136 на сумму 328 500 руб., от 30.11.2022 № 181 на сумму 365 000 руб., от 31.12.2022 № 211 на сумму 365 000 руб., от 31.01.2023 № 2 на сумму 365 000 руб., от 28.02.2023 № 11 на сумму 365 000 руб., от 31.03.2023 № 48 на сумму 365 000 руб., от 30.04.2023 № 116 на сумму 365 000 руб., от 31.05.2023 № 132 на сумму 365 000 руб., от 30.06.2023 № 151 на сумму 292 000 руб.

Указанные документы подписаны в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» в отсутствие каких-либо возражений, в свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатор исполнил не в полном объеме. 

По уточненному расчету истца за предоставление в аренду самоходной машины в период пользования транспортным средством с октября 2022 года по июнь 2023 года у ответчика образовалась задолженность в части внесения арендной платы в общем размере 2 847 000 руб. из расчета 365 000 руб. х 7 (за период с ноября 2022 года по май 2023 года) + 292 000 руб. (за июнь 2023 года); аренда за октябрь 2022 года в сумме 328 500 руб. оплачена арендатором 21.11.2022.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за аренду имущества, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями пункта 4.1. договора аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 и не нарушающим прав ответчика.

Наличие задолженности в общем размере 2 847 000 руб. также подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за 2022-2023 гг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО3 отзыв на исковое заявление не направил, в свою очередь, о времени и месте проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ путем направления копий определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.04.2024, определения об отложении предварительного судебного заседания от 15.05.2024, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 13.06.2024 заказными письмами № 67503094481489, № 67503095458046, № 67503095483253, № 67503095483260, № 67503096498188 и № 67503096498195 по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1, а также по адресу электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП.

Заказные письма адресатом получены не были, возвращены в суд из-за истечения срока хранения, письмо на электронную почту не доставлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт предоставления самоходной машины во временное владение и пользование в спорный период, наличие задолженности перед истцом по оплате арендной платы, ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Договор аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно стоимости аренды имущества ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 в размере 2 847 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.06.2024 в размере 438 023,20 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 в срок, предусмотренный договором, при условии, что условие о начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства сторонами в спорном договоре не согласовано, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

По уточненному расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.06.2024 в размере 438 023,20 руб. 

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями пункта 4.3. договора аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 и статей 191, 192, 193, 395 ГК РФ.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела представлено не было. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.06.2024 в размере 438 023,20 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 09.07.2024 истец указал, что фактически просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 12.06.2024, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (3 285 023,20 руб.) составляет 39 425 руб.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39 044 руб. по платежному поручению от 11.04.2024 № 367.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 425 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 044 руб., в доход федерального бюджета в размере 381 руб. (39 425 руб. – 39 044 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды самоходной машины от 04.10.2022 № 1 в размере 2 847 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.06.2024 в размере 438 023,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 044 руб., всего – 3 324 067,20 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 12.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 847 000 руб. по статье 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.В. Есаулова