ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55593/2023

город Ростов-на-Дону

28 марта 2025 года

15АП-11439/2024 15АП-11507/2024 15АП-12645/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Пименова С.В., Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,  

при участии: 

от ФИО1: ФИО1, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2023,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по 

Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 02.11.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс», Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Совета Министров Республики Крым,  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу № А32-55593/2023 

по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии третьих лиц: ООО «Ювас-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), учредителя ООО «Ювас-Транс» ФИО6 

Владимировича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), учредителя ООО «Ювас-Транс» ФИО4  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО5, Совета Министров Республики Крым  

о признании незаконными действий по внесению записи; об обязании внести запись,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Ювас-Транс») за государственным регистрационным номером 2232301310833 от 05.10.2023;  

об обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2232301310833 от 05.10.2023 в отношении ООО «Ювас-Транс» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 112-115)).  

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023, 16.01.2024, 13.03.2024, 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ювас-Транс», учредитель ООО «Ювас-Транс» ФИО6, учредителя ООО «Ювас-Транс» ФИО4, ФИО5, Совет Министров Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ювас-Транс», Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Совет Министров Республики Крым обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба ООО «Ювас-Транс» мотивирована тем, что налоговым органом правомерно принято решение о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ювас-Транс» по заявлению руководителя временной администрации ФИО5, в связи с отсутствием для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявитель жалобы отмечает, что заявление по форме № Р130141, распоряжение Совета Министров Республики Крым от 15.09.2023, № 1632-р/ДСП направлены нотариусом, который в свою очередь по правилам п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» засвидетельствовала в нотариальном порядке, поданные в налоговый орган документы. Заявитель жалобы указывает, что регистрирующий орган знал о распоряжении Совета Министров Республики Крым от 15.09.2023 № 1632-р/ДСА о назначении временной администрации по управлению обществом на основании указанного распоряжения. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд  

первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств уведомления заявителя о результатах проверки, направленных на электронную почту 17.10.2023.  

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю мотивирована тем, что подлинность подписи ФИО5 в заявлении по форме № Р13014 удостоверена в нотариальном порядке, заявление по форме № Р13014 заполнено в соответствии с требованиями, установленными Приказом ФНС России № ЕД-7-14/617@. Заявитель жалобы отмечает, что регистрирующий орган не уполномочен осуществлять правовой анализ документов на предмет их соответствия закону, представленных заявителем по своей собственной инициативе в комплекте документов, представление которых не является обязательным. Представленные возражения по форме № Р38001 от участников ООО «Юванс-Транс» ФИО1, ФИО7, ФИО6 сводились к оспоримости обстоятельств, послуживших основанием для представления документов в регистрирующий орган в отношении общества и не являлись самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, ввиду отсутствия указания на то в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств уведомления заявителя о результатах проверки, направленных на электронную почту 17.10.2023, поскольку на стр. 6, представленных возражений по форме № Р38001, заявители ФИО1, ФИО7, ФИО6 самостоятельно определили способ получения результата рассмотрения возражений, а именно проставив отметку «1» - «по адресу электронной почты, указанному в возражении» в разделе «О результатах рассмотрения настоящего возражения уведомить». Заявитель жалобы также отмечает, что согласно письменных пояснений Совета Министров Республики Крым от 02.05.2024 № 04-15/78/24, распоряжением Совета от 15.09.2023 в отношении общества применена процедура назначения временной администрации с утверждением положения о временной администрации.  

Апелляционная жалоба Совет Министров Республики Крым мотивирована тем, что в соответствии с распоряжением от 15.09.2023 № 1632-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» принято решение согласиться с предложением Министерства промышленной политики Республики Крым о выкупе имущества ООО «Ювас-транс» при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости; применить до завершения процедуры выкупа имущества процедуру назначения временной администрации по управлению обществом в составе согласно приложению 1 к распоряжению, в том числе руководитель временной администрации – ФИО5; Министерству промышленной политики Республики Крым осуществить: уведомление в установленном порядке собственников имущества о принятии решения о выкупе имущества, утверждение положений о временных администрациях по управлению обществом, совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым проведение оценки имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определение перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества. Распоряжение не отменено, принято в соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ, Конституцией  

Республики Крым и Законом № 47-ЗРК. Заявитель жалобы отмечает, что положения Приказа № ЕД-7-14/1268@ от 28.12.2022 не предусматривает возможность проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений в случаях представления возражения по форме № Р38001 по мотивам оспоримости оснований возникновения, изменения или прекращения прав заинтересованного лица в отношении юридического лица. Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств уведомления заявителя о результатах проверки, направленных на электронную почту 17.10.2023.  

В отзывах на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 приостановлено производство по делу № А32-55593/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-3828/2024.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 возобновлено производство по делу № А32-55593/2023 и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 26.03.2025.  

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25.03.2025 в связи с отсутствием судьи Ефимовой О.Ю. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Штыренко М.Е., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.  

От прессы поступило ходатайство о ведении аудио- и видеозаписи судебного заседания.  

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании (часть 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разбирательство дел в арбитражных судах является открытым. Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» возможно по любому делу. Исключение составляют дела, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет». Не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки,  

видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» доводы участвующих в деле лиц о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры. Приведенные разъяснения содержатся в пунктах 6, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее - постановление от 08.10.2012 № 61).  

Ходатайство прессы о ведении аудиозаписи судебного заседания удовлетворено судом, в части ведения видеозаписи судебного заседания отказано.  

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва и письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2023 ФИО5 через нотариуса ФИО8 в регистрирующий орган за входящим номером 7554679А направлен комплект документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Ювас-Транс», содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно:  

- заявление по форме № P13014; - распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.09.2023 - № 1632-р/ДСП; 

- письмо нотариуса ФИО8 о представлении документов на государственную регистрацию.  

Инспекцией, по результатам рассмотрения указанного комплекта документов, принято решение от 05.10.2023 № 7554679A о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.10.2023 за ГРН 2232301310833.  

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 5, 6, 8, 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.п. 4, 17, 19 Приказа от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, пришел к выводу, что МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обязана была провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.  

Суд первой инстанции указал, что как следует из пояснений налогового органа, о применении процедуры назначения временной администрации МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю узнала из письменных пояснений Совета Министров Республики Крым от 02.05.2024, что свидетельствует о том, что фактически проверка достоверности сведений не проводилась. Таким образом, наличие возражений относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений, имеющих правовое значение для всех иных лиц, и которые в силу требований Закона должны быть достоверны, у инспекции в силу п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ возникла необходимость приостановления государственной регистрации на период проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, следовательно, оспариваемое решение регистрирующим органом принято в нарушение порядка. Суд критически отнесся к доказательствам уведомления заявителя о результатах проверки, направленных на электронную почту 17.10.2023. Суд первой инстанции отметил, что среди представленных писем, отсутствуют сведения о проведении проверки по возражениям заявителя (ФИО1 (возражения по форме Р38001 от 03.10.2023), в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно подпунктам "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной  

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.  

Пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.  

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.  

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации лица, недостоверные сведения о котором как об органе или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ, вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.  

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установлен п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ.  

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Положение указанной нормы права свидетельствует о том, что для изменения данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, представлению в регистрирующий орган подлежит исключительно заявление по установленной форме. Представление иных документов действующим законодательством не предусмотрено.  

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ является императивной нормой права, не подлежащей расширительному толкованию, независимо от фактических обстоятельств, послуживших основанием для представления юридическим лицом документов в регистрирующий орган.  

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Приказ ФНС России № ЕД-7-14/617@) утверждены формы заявлений, представляемых в регистрирующий орган, в том числе форме № Р13014 - Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - Заявление по форме № 13014).  

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по установленной форме и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Как указано ранее, ФИО5 02.10.2023 через нотариуса ФИО8 в адрес Инспекции был представлен комплект документов (вх. № 7554679А), содержащий следующие документы:  

- Заявление по форме № Р13014; 

- распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.09.2023 № 1632-р/ДСП (далее - Распоряжение от 15.09.2023),  

- письмо нотариуса ФИО8 о представлении документов на государственную регистрацию.  

Документы на государственную регистрацию были представлены в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ФИО9 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества и возложением указанных полномочий на временного управляющего ФИО5.  

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой и руководствующиеся в своей деятельности Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Закон о нотариате).  

В соответствии со ст. 42 Закона о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.  

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности, указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.  

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Законом о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой  

нотариусу для совершения нотариальных действий, и способу ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент).  

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что информация о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, учредительного документа юридического лица, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность.  

На обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ указывается в письме Министерства налоговой службы Российской Федерации от 20.09.2004 № 09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении».  

Согласно материалов дела, подлинность подписи ФИО5 в заявлении по форме № Р13014 удостоверена в нотариальном порядке, заявление по форме № Р13014 заполнено в соответствии с требованиями, установленными Приказом ФНС России № ЕД-7-14/617@.  

По результатам рассмотрения, представленных на государственную регистрацию документов, по причине отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, инспекцией было принято решение о государственной регистрации от 05.10.2023 № 7554679А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232301310833 от 05.10.2023.  

В адрес инспекции в отношении представленных на государственную регистрацию документов (вх. 7554679А от 02.10.2023) поступали возражения по форме № Р38001 от участников ООО «Юванс-Транс», а именно от ФИО1 (вх. № 755499А от 03.10.2023), от ФИО10 (вх. № 7555317А от 04.10.2023), от ФИО6 (вх. № 7555311А от 04.10.2023).  

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя о том, что в возражениях ФИО1 содержались сведения о том, что участник ООО «Ювас-Транс» ФИО1 возражает на поданное заявление Р13014 вх. № 7554679А от 02.10.2023 по причине рейдерского захвата ООО «Ювас-Транс» со стороны неизвестных лиц во главе с ФИО5, возражения поданы в связи с противоправным захватом предприятия, последний законный протокол участников ООО «Ювас-Транс» был представлен в контейнере от 27.09.2023 № 7553685А, иные законные решения участников ООО «Ювас-Танс» не планируются, в связи с чем заявитель полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в изложенных возражениях отсутствуют сведения об оспоримости решения органов управления обществом.  

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия учитывает, что приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава  

юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268@), утверждено заявление по форме № Р38001 «Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ» (далее - возражения по форме № Р38001).  

Согласно подпункту 8 пункта 5 Приказа № ЕД-7-14/1268@, возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем возражении в качестве обстоятельств, на котором основано такое возражение, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.  

По результатам рассмотрения возражений по форме № Р38001 от участников ООО «Юванс-Транс» регистрирующим органом 17.10.2023 на адрес электронной почты «osenka-krasnodar@mail.ru», указанный в представленных участниками общества возражениях по форме № Р38001, направлены ответы ФИО11 за № 08-07/23108@, ФИО12 за № 08-07/23109@ и ФИО6 за № 08-07/23107@.  

Кроме того, в соответствии с содержанием письма ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)» возражения по форме № Р38001 не являются основанием для отказа в государственной регистрации в отношении юридического лица.  

Следовательно, указанные возражения относительно предстоящего внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ не могли являться основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, и основанием для принятия инспекцией решения об отказе в государственной регистрации.  

В соответствии с письмом ФНС России от 01.07.2015 № СА-4-14/11453 «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2015)») следует, что требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации либо решения о такой регистрации, либо записи ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, безосновательность записи является результатом действий лица, представившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.  

Возражения по форме № Р38001 были аналогичного содержания и сводились к оспоримости обстоятельств, послуживших основанием для представления документов в регистрирующий орган в отношении общества.  

Представление возражения по форме № Р38001 не является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, ввиду отсутствия указания на это в ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.  

При рассмотрении настоящих требований суд первой инстанции критически отнесся к доказательствам уведомления заявителя о результатах проверки, направленных на электронную почту 17.10.2023.  

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку на странице 6, представленных возражений по форме № Р38001, заявители ФИО11, ФИО12 и ФИО6 самостоятельно определили способ получения результата рассмотрения возражений, а именно проставив отметку «1» - «по адресу электронной почты, указанному в возражении» в разделе «О результатах рассмотрения настоящего возражения уведомить».  

Основанием для отмены решения инспекции о государственной регистрации послужил вывод суда о том, что инспекцией при наличии возражений по форме № Р38001 не было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а, следовательно, оспариваемое решение регистрирующим органом принято в нарушение порядка.  

При этом, суд первой инстанции не указал какой именно порядок, какие нормы материального и процессуального права были нарушены инспекцией при принятии решения о государственной регистрации.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и как следует из материалов дела, из письменного пояснения от 02.05.2024 № 04-15/78/24 Совета Министров Республики Крым следует, что Распоряжением от 15.09.2023 применена процедура назначения временной администрации с утверждением положения о временной администрации.  

15.09.2023 Совмином Республики Крым принято решение о выкупе имущества ООО «Ювас-Транс», оформленное Распоряжением от 15.09.2023 № 1632-р/ДСП, согласно которому Совмин Республики Крым принял предложение Минпрома Республики Крым о выкупе имущества ООО «Ювас-Транс» для нужд Республики Крым, а также решение о применении процедуры назначения временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс».  

Согласно пункту 2 Распоряжения № 1632-р/ДСП процедура назначения временной администрации устанавливается на период до завершения процедуры выкупа имущества.  

Приказом Врио министра Минпрома Республики Крым от 18.09.2023 № 27-П «Об утверждении положения о временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс» утверждено положение о временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс» (далее - Положение).  

В соответствии с п. 2.3 данного Положения, руководитель временной администрации осуществляет деятельность от имени организации без доверенности, а также наделен правом подписи банковских документов и уполномочен распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах организации.  

Согласно п. 3.1 Положения временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные уставом органам управления организации, осуществляет исключительно временная администрация с момента ее назначения в организации.  

В силу пункта 3.3 Положения руководитель временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.  

Временная администрация распоряжается имуществом организации (абзац 6 пункта 3.4 Положения).  

В соответствии с пунктом 3.6 Положения временная администрация имеет право принимать решения, которые относятся к компетенции органов управления обществом.  

Согласно пункту 3.8 Положения с момента назначения временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом организации, приостанавливаются.  

Приложением № 1 к Распоряжению № 1632-р/ДСП утвержден состав временной администрации по управлению ООО "ЮвасТранс": ФИО5, ФИО13, ФИО14  

05.10.2023 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на основании Распоряжения № 1632-р/ДСП внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Ювас-Транс» без доверенности, руководителем временной администрации ООО «Ювас-Транс», назначенным советом с 05.10.2023, является ФИО5  

На основании Распоряжения № 1632-р/ДСП участники ООО «Ювас-Транс» лишены права участвовать в управлении обществом, в том числе принимать решение о смене директора.  

18.12.2023 Госсоветом Республики Крым принято решение о включении движимого и недвижимого имущества ООО «Ювас-Транс» в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (пункт N 404), утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14.  

Названное решение оформлено Постановлением Госсовета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление № 2031-2/23), в соответствии с которым приложение к Постановлению Госсовета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 дополнено пунктами 375 - 450, где, согласно пункту № 404, движимое и недвижимое имущество ООО «Ювас-Транс» учитывается как собственность Республики Крым.  

Таким образом, 18.12.2023 имущество ООО «Ювас-Транс» признано собственностью Республики Крым.  

Не согласившись с Распоряжения № 1632-р/ДСП от 15.09.2023 ФИО6, ФИО1, ФИО4 оспорили его в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А83-3828/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Судебная коллегия Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отклонила доводы апелляционной жалобы и указала, что суд первой инстанции пришел к верному заключению (стр. 6 постановления от 18.02.2025), что действия  

Совмина Республики Крым, выразившиеся в принятии решения о назначении процедуры временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс», совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Судебная коллегия учитывает, что ФИО5 правомерно обратился за осуществлением государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части прекращения полномочий директора общества ФИО9 и возложения полномочий должностного лица общества на ФИО5  

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что о применении процедуры назначения временной администрации МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю узнала из письменных пояснений Совета министров Республики Крым от 02.05.2024.  

Как уже указывалось выше, в инспекцию от ФИО5 02.10.2023 через нотариуса ФИО8 был представлен комплект документов (вх. № 7554679А), содержащий следующие документы:  

Заявление по форме № РИО 14; 

распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.09.2023 № 1632- р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым»;  

письмо нотариуса ФИО8 о представлении документов на государственную регистрацию.  

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 15.09.2023 № 1632- р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» принято решение согласиться с предложением Министерства промышленной политики Республики Крым о выкупе имущества ООО «Ювас-Транс» при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости; применить до завершения процедуры выкупа имущества процедуру назначения временной администрации по управлению обществом в составе согласно приложению 1 к распоряжению, в том числе руководителя временной администрации - ФИО5.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекции было известно о наличии принятого Советом министров Республики Крым распорядительного акта, в соответствии с которым назначена временная администрация по управлению ООО «Ювас-Транс» в составе, в том числе, руководителя временной администрации - ФИО5, в момент подачи в инспекцию пакета документов от руководителя временной администрации, а именно:02.10.2023.  

В этой связи, вывод суда о том, что о применении процедуры назначения временной администрации МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю узнала из письменных пояснений Совета министров Республики Крым от 02.05.2024 является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекция обязана была провести проверку достоверности сведений, в части осуществления правового анализа распоряжения № 1632-р/ДСП на предмет его соответствия закону.  

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ.  

В силу положений п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.  

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательства того, что инспекция при рассмотрении заявления ФИО5 и представленных документов, допустила нарушение норм Федерального закона № 129-ФЗ, или не выполнила обязанности, возложенные законом, как на регистрирующий орган, в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Ювас-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за государственным номером 2232301310833 от 05.10.2023 соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ФИО1  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу № А32-55593/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ФИО1  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция и Совет Министров Республики Крым освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами.  

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, подлежат отнесению на ФИО1  

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Ювас-Транс» уплатило государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 02.07.2024 № 518.  

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «Ювас-Транс» в сумме 1500 руб. подлежат отнесению на ФИО1  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу № А32-55593/2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью «Ювас- Транс» ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи С.В. Пименов 

М.Е. Штыренко