﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14338/2020-ГК

г. Пермь

24 декабря 2020 года

Дело № А60-21190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Гладких Д.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии: от истца: Свечникова К.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2018), 

от ответчика: Духовский П.В. (паспорт. Доверенность от 28.02.2018), 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Серовский городской молочный завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года 

по делу № А60-21190/2020

по общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) 

к акционерному обществу «Серовский городской молочный завод» (ОГРН 1026601812270, ИНН 6632002846) 

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее - ООО «Сигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к акционерному обществу «Серовский городской молочный завод» (далее - АО «Серовский городской молочный завод», ответчик) с требованием о взыскании 2 675 502, 86 руб. долга по оплате услуг по водоотведению с превышением концентраций вредных веществ по договору №98 от 30.12.2013.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

	Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, а также не учел отсутствие надлежащих доказательств со стороны истца, в порядке ст.65 АПК РФ. Сумма долга сформировалась из-за несогласия ответчика с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод. Суд не проверил доводы, относительно начисления платы за пдн. Ссылаясь на п.19 Порядка утвержденного Постановлением Правительства РФ № 571- ПП, для расчета платы, за сброс сточных вод в ЦСВ населенного пункта, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК, ответчиком приводит расчет платы за негативное воздействие за сентябрь 2019 года: Пне = X[(q>Ki 1778.87 - Дю 587,06) / Дю 587.06] * Т 11.54 * Онс 6648,0 + НДС 20% = 186897.12 руб. При определении коэффициента к предельно допустимому 5-кратному тарифу исходит из показателей: 460307,52 руб. составляет предельный пятикратный тариф 186897,12 руб. составляет X, таким образом, дифференцированный коэффициент составляет Х=186897,12*5/460307,52, Х=2,03. Таким образом, плата за негативное воздействие за сентябрь составит 186897,12*2,03=379401,15 руб. Аналогичные расчеты приведены за октябрь 2019 года - февраль 2020 года. Общая сумма, по расчету ответчика составляет 1370025.57руб.

	В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

	Истец, находя решение суда законным и обоснованным, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,   между ООО «Сигнал» (организация ВКХ) и АО «Серовский гормолзавод» (абонент) заключен договор водоотведения от 30.12.2013 № 98 (далее - договор), по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в результате исследования проб воды установлен факт превышения ответчиком нормативных показателей сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Данный факт подтверждается протоколом лабораторных испытаний, актом отбора проб сточных вод.

По результатам анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в системы канализации Серовского городского округа, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании результатов анализов отбора проб сточных вод, истцом произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации Серовского городского округ в спорный период, на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2018 № 285-ПК и пункта 19 Порядка взимания платы (Постановление Правительства Свердловской области № 571-ПП от 02.07.2015).

Плата по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за спорный период составила 2 675 502, 86 руб. Для внесения платы истец выставил ответчику счета-фактуры. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием, оплатить указанную задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п. 12 договора); также определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, нормативы допустимых сбросов которых закреплены в приложении № 6 к договору (п. 26 договора).

В соответствии с пунктом 2 Правил, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Тарифы истца утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 285-ПК.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации Серовского городского округа указаны в таблице № 1 Положения об условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации муниципального образования Серовский городской округ, утв. Постановлением администрации Серовского городского округа от 03.06.2013 № 892 и приложением № 6 к договору водоотведения.

Согласно п. 19 Порядка взимания платы (Постановление Правительства Свердловской области № 571-ПП от 02.07.2015) предельный размер платы составляет 5-кратный тариф на водоотведение, умноженный на объем сточных под абонента.

Расчет платы за превышение ПДК судами проверен и вопреки доводам жалобы признан верным.

Акт отбора проб сточной воды АО «Серовский гормолзавод» составлен в  соответствии с вышеприведенными Правилами № 525 и условиями договора водоотведения № 98 от 30.12.2013.

В силу пункта 15 Порядка № 571-ПП взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения населенных пунктов осуществляется за сброс сверх установленного норматива водоотведения по объему и (или) составу сточных вод.

В пункте 19 указанного Порядка установлена формула определения платы при сбросе абонентом, для которого установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в централизованную систему водоотведения населенного пункта, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные допустимые. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 19 Порядка № 571-ПП, составляет 5-кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в пункте 14 настоящего Порядка.

Вопреки доводам жалобы из представленного истцом расчета следует, что порядок расчета, примененный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет произведен в соответствии с формулой, установленной пунктом 19 Постановления № 571-ПП. Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности с применением формулы, содержащейся в п. 19 Порядка взимания платы № 571-ПП. Расчет представлен в материалы дела с возражениями истца (л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах взыскание задолженности правомерно, основано на требованиях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

В разъяснениях Минстроя России от 09.10.2017 № 36109-АЧ/04 со ссылкой на Правила № 644, Правила № 167, Постановление Правительства Российской Федерации № 1310, указано, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Ввиду того, что указанная плата по порядку исчисления и взимания отлична от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд апелляционной инстанции верно указал, что не имеется оснований для применения в расчете нормативов, установленных Приложением № 5 к Правилами № 644, которое содержит перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Таким образом, истцом обоснованно начислена плата за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Истец при расчете верно руководствуется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, а также Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310.

Во исполнение Постановления Правительства №1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями ВКХ, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 № 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Во исполнение Постановления № 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Правительство Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 № 571-ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области.

Пункт 1 Порядка № 571-ПП определяет механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в централизованные системы водоотведения (далее - ЦСВ) населенного пункта и эксплуатирующей эти системы (далее - организация ВКХ) с последующим сбросом сточных вод в водные объекты и (или) на водосборные площади, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенного пункта, платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 571-ПП для установления нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ населенного пункта, органами местного самоуправления утверждаются условия приема сточных вод в ЦСВ населенных пунктов.

В силу пункта 14 Порядка № 571-ПП объем сточных вод, отведенных абонентом с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, независимо от даты отбора проб до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

При сбросе абонентом загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК, расчет платы производится по формуле, приведенной в пункте 19 указанного Порядка. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с данным пунктом, составляет 5-кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в пункте 14 данного Порядка.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65). Отбор проб и анализы контрольных проб сточных вод производились ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» аттестованной и аккредитованной для производства таких работ.

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы, ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9 АПК РФ). Правом произвести самостоятельный отбор проб, как это предусмотрено пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, ответчик не воспользовался. Доказательств оплаты спорных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет ответчика не может быть принят, поскольку не соответствует пункту 19 Порядка № 571-ПП, в том числе из расчета ответчика следует, что нивелируется экономический стимул по сокращению негативного воздействия на водные объекты.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 675 502, 86 руб. долга по оплате услуг по водоотведению с превышением концентраций вредных веществ по договору №98 от 30.12.2013 за сентябрь 2019 года – февраль 2020 года судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, обоснованно.

Следует отметить, что доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года по делу № А60-21190/202020 	оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

О.В. Лесковец