ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6465/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

15АП-19415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В., 

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гранд»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2023,

от ИФНС России № 3 по г. Краснодару: представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-6465/2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд» 

к ИФНС России № 3 по г. Краснодару об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 4 329 793,28 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - заявитель,ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере4 329 793 руб. 28 коп. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу№ А32-6465/2023 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-6465/2023, ООО «Гранд» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что срок давности возврата уплаченного налога не истек. Срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, который уплачен в разные даты, не может истечь в один день. Судом не учтено, что до 01.01.2023 налоговый орган не считал излишне уплаченные налоги не подлежащими возврату, в течение почти трех лет после получения претензии о возврате суммы переплаты налоговым органом принимались от общества декларации, которыми сумма, подлежащая возврату в размере 5 613 249 руб., уменьшилась до 4 329 793,28 руб. Согласно доводам подателя жалобы, отказ в возврате излишне уплаченного налога свидетельствует о двойном налогообложении. Налоговым органом не исполнена обязанность по отражению сведений о переплате после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ А32-19441/2018 и возврате переплаты в течение месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 3 по г. Краснодару просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Гранд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-6465/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 ООО «Гранд» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 5 613 249 руб.

Решением инспекции от 09.08.2019 № 26366 обществу отказано в зачете (возврате) налога со ссылкой на отсутствие переплаты в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

Согласно позиции ООО «Гранд», указанная переплата установлена решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018 № 15-11/00254, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки; доначисленные решением инспекции от 01.02.2018 № 15-11/00254 суммы оплачены обществом в полном объеме в 2020 году. Заявитель  также указал, что общество за одни и те же налоговые периоды уплатило налоги по общей и упрощенной системе налогообложения, а в возврате суммы переплаты налоговым органом отказано.

28.09.2020 ООО «Гранд» обратилось к налоговому органу с претензией, в которой просило вернуть излишне уплаченный налог в размере 5 613 249 руб., а также выплатить неустойку на излишне уплаченную сумму налогов.

Требования ООО «Гранд», изложенные в названной претензии, оставлены налоговым органом без исполнения.

ООО «Гранд» полагает, что до 2023 года сумма переплаты засчитывалась в счет уплаты будущих налоговых начислений; в связи с введением с 01.01.2023 единого налогового счета налоговый орган должен был перенести на указанный счет сведения о наличии остатка суммы переплаты. 

В связи с этим общество обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России № 3 по г. Краснодару возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 4 329 793 руб. 28 коп. 

Возражая против удовлетворения заявления ООО «Гранд», налоговый орган указал на отсутствие оснований для возврата суммы излишне уплаченного налога в указанном размере. На основании заявления налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм инспекцией приняты решения об отказе в возврате (зачете); уплата обществом доначисленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018 сумм сама по себе не свидетельствует о двойном налогообложении; при формировании сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 не признаются переплатой суммы, уплаченные по состоянию на 31.12.2022, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО «Гранд» в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила возврата излишне уплаченного налога установлены статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом восстановление срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001№ 173-0 разъяснено, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате (зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

С учётом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в период с 2013 по 2015 применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало соответствующий налог.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Гранд» налогов, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018 № 15-11/00254, в соответствии с которым установлена неуплата обществом налогов по общей системе налогообложения (НДС и налог на прибыль организаций).

В связи с необоснованным применением упрощенной системы налогообложения указанным решением от 01.02.2018 уменьшен размер излишне начисленного и уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения на общую сумму 5 613 249 руб., в том числе: за 2013 - 1 169 715 руб., за 2014 - 2 252 267 руб., за 2015 - 2 191 267 руб.

Основанием доначисления сумм налогов по общей системе налогообложения и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом упрошенной системы налогообложения связи с использованием схемы дробления бизнеса.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-19441/2018 отказано в удовлетворении заявленного ООО «Гранд» требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018. 

Применительно к поступившим в инспекцию заявлениям налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» от 30.07.2019, от 30.10.2019, налоговым органом приняты решения об отказе в возврате налогов от 09.08.2019 № 26366 на сумму 5 613 249 руб., от 18.11.2019 № 27603 на сумму 5 613 249 руб. в связи с отсутствием переплаты.

Не согласившись с принятым решением от 09.08.2019, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, которое письмом от 09.12.2019 № 24-12-1447/44688@ поручило налоговому органу принять комплекс мер по приведению карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения в актуальное состояние.

По заявлению налогоплательщика от 14.02.2020 о проведении зачета по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в счет уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на сумму 5 613 249 руб. налоговым органом принято решение об отказе в зачете от 19.02.2020 № 29087 в связи истечением срока подачи заявления (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты налога по УСН).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что к моменту обращения налогоплательщика с заявлениями о возврате и зачете излишне уплаченной суммы налога, трехлетний срок с момента уплаты указанных сумм налога истек по всем платежам.

Не согласившись с принятым решением от 19.02.2020 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением от 16.04.2020 № 24-12-419 жалоба ООО «Гранд» на действия (бездействие) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу№ А32-59717/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога в размере 5 613 249 руб.

Рассмотрев претензию общества от 28.09.2020 о возврате суммы переплаты в размере 5 613 249 руб., установленную решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018, инспекция письмом от 14.10.2020 № 05-11/011010 уведомила налогоплательщика об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По состоянию на 01.01.2023 переплата по налогам составила 4 329 793,28 руб. и включает в себя налог по УСН в размере 3 969 813 руб., уплату налога ФИО4 за ООО «Гранд» по платежным поручениям от 13.08.2019 в размере 179 980,28 руб., от 24.10.2019 в размере 180 000 руб.

Суд установил, что на момент обращения ООО «Гранд» с заявлением в суд - 07.02.2023 трехлетний срок с момента уплаты указанных сумм истек по всем платежам.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Следовательно, в случае обращения в суд за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога налогоплательщик должен подтвердить момент начала исчисления срока исковой давности, а именно: момент, когда он узнал о наличии переплаты.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Президиума ВАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного законом трехлетнего срока для возврата спорных сумм налога в судебном порядке.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о возникновении переплаты в 2020 году, то есть после осуществления последних платежей в счёт погашения задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018 № 15-11/00254.

В обоснование данного довода ООО «Гранд» представило платежные и инкассовые поручения.

Вместе с тем, денежные средства, оплаченные по представленным платежным документам, в том числе в 2020 году, не являются излишне уплаченными, так как были учтены инспекцией в счет погашения задолженности по налогу на прибыль и НДС, которые доначислены решением налогового органа от 01.02.2018 № 15-11/00254.

Довод заявителя о том, что с учетом переплаты по упрощенной системе налогообложения налоговый орган должен был взыскать в бюджет сумму меньшую, чем уплачено ООО «Гранд» по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2018, в связи с чем допущено двойное налогообложение, обоснованно отклонен судом, поскольку налогоплательщик, совершая умышленные действия по созданию схемы дробления бизнеса, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, знал или должен был знать о возникающей переплате в момент уплаты налога в бюджет.

В постановлении от 07.07.2020 по делу № А32-59714/2019 по заявлениюООО «Гранд» о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога суд апелляционной инстанции указал, что действия, направленные на уклонение от исполнения налоговых обязанностей в установленном размере, не могут предоставлять преимущества недобросовестным налогоплательщикам и искусственно продлевать срок обращения в суд за взысканием излишне уплаченного в результате таких действий налога при последующей оплате налога в надлежащем порядке и размере.

В рассматриваемом случае путем доначисления ООО «Гранд» сумм налогов по общей системе налогообложения налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика.

Правомерность доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафа установлена в ходе рассмотрения спора по делу № А32-19441/2018 и не подлежит доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о том, что спор по настоящему делу возник в связи с отказом налогового органа перевести с 01.01.2023 остаток излишне уплаченных сумм на единый налоговый счет, обоснованно отклонен судом. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 все расчеты осуществляются на едином налоговом счете, на котором все налоги консолидируются в едином сальдо расчетов с бюджетом. При формировании сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 не признаются переплатой суммы, уплаченные по состоянию на 31.12.2022, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату и зачету, в том числе в счет уплаты будущих налогов, при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

При этом отказ налогового органа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм Налогового кодекса Российской Федерации по упрощенной системе налогообложения связан с истечением пресекательного срока, предусмотренного положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а не с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд обоснованно отказал ООО «Гранд» в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-6465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Николаев