АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5421/2023

Дело № А65-8372/2022

г. Казань

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Плотникова Д.О., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2023 №1,

ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2023 №003-Д,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А65-8372/2022 

по заявлению гаражного кооператива «Профсоюзный» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, третьи лица - ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны», ФИО4, о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете и регистрации прав.

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Профсоюзный»  (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление) о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете и регистрации прав от 18.01.2022 № КУВД -001/2021-40949005/16 и обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению от 30.09.2021 № MFC-0635/2021-557890-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее - ФИО3); ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан», муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны», ФИО4 (далее - ФИО4)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022, оставленным  без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявление удовлетворено. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственном кадастровом учете и регистрации прав от 18.01.2022 № КУВД-001/2021-40949005/16 признан недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета по заявлению от 30.09.2021 № MFC-0635/2021-557890-1. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что на образуемых земельных участках расположены объекты  капитального строительства, в  связи с чем   судебными  актами нарушаются права граждан - членов гаражного кооператива. 

В своей кассационной жалобе третье лицо ФИО3 просит  состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с его неподсудностью арбитражному суду. Также ФИО3 указал, что  отдельного участка площадью 2,909 га в собственность заявителю  предоставлено не было. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание  представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в обоснование заявленного требования Кооператив указал на неправомерный отказ Управления  в государственном кадастровом учете и регистрации прав по заявлению от 30.09.2021 №MFC-0635/2021-557890-1. Основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и регистрации прав согласно уведомлению от 18.01.2022 № КУВД-001/2021-40949005/16 послужило отсутствие зарегистрированного права заявителя на исходный земельный участок, а также пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными границами земельного участка с кадастровым №16:52:070205:2226. 

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  разъяснения,  данные  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления является неправомерным, поскольку государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.12.1999 № 110 (№ РТ-16-52-7-2-3) (с учетом постановления администрации г. Набережные Челны от 24.11.1999 № 1527/7), выданный заявителю и в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок площадью 5,409 га (часть передана в собственность - 2,909 га, часть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование - 2,500 га), приравнен к записи о наличии прав в ЕГРН.

Суд указал, что сторонами рассматриваемого дела не оспаривается факт выдачи заявителю государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей  от 24.12.1999 № 110 (№РТ-16- 52-7-2-3).

Судом учтено преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел:  № А65-33211/2005-СГ3-25, № 2-438/2015,  № 33-5058/2015,  № 2-1705/2018,  № 33-7277/2019. 

Доводы Управления и ФИО3, что заявитель является ненадлежащим лицом для осуществления государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав, права заявителя на исходный земельный участок с кадастровым №16:52:000000:26 не зарегистрированы, отклонены судом первой инстанции, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Судом установлен  факт предоставления заявителю земельного участка площадью 5,409 га, из которых часть передана в собственность - 2,909 га, часть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование - 2,500 га (в санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном северо-восточной части г. Набережные Челны). 

 Из материалов дела следует, что  заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, права на который возникли на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.12.1999 № 110 (№РТ-16- 52-7-2-3) (с учетом постановления администрации г. Набережные Челны от 24.11.1999 № 1527/7). Кроме того, к заявлению представлены устав Гаражного кооператива «Профсоюзный» от 31.05.2017, выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2021, решение суда от 18.10.2018, решение суда от 20.01.2015, пояснительная записка от 30.09.2021, постановление о передаче земель Гаражному кооперативу «Профсоюзный» от 24.11.1999 № 1527/7, государственный акт от 24.12.1999, межевой план от 21.05.2021, платежное поручение от 28.09.2021 № 149.  

Представленным заявителем в материалы дела межевым планом от 21.05.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, образован земельный участок заявителя, установлены координаты характерных точек границ земельного участка Кооператива. Результаты межевых работ никем не оспорены. 

Также судом первой инстанции отклонены доводы ФИО3 о неподсудности данного спора арбитражному суду, при этом суд со ссылкой на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указал, что заявителем по делу является Гаражный кооператив «Профсоюзный», юридическое лицо, а предметом рассмотрения являются требования Кооператива, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, также является юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы Управления и ФИО3, что согласно сведениям ЕГРН выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными границами земельного участка с кадастровым №16:52:070205:2226, поскольку вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу № 2-1705/2018, земельный участок с кадастровым №16:52:070205:2226 прекратил свое существование в связи с признанием акта, на основании которого он был поставлен на кадастровый учет, незаконным и отменой указанного акта. 

Кроме того, суд указал, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу № 2- 438/2015 признано незаконным и отменено постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 11.03.2014 № 1401 о разделе земельного участка площадью 54 090 кв.м с кадастровым номером 16:52:000000:26: признан недействительным заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и ФИО3 договор от 25.03.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:2226, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, площадью 1 044 кв.м; аннулирована государственная регистрация права собственности от 07.04.2014 № 16-16-79/002/2014-357 на земельный участок общей площадью 1 044 кв.м с кадастровым номером 16:52:070205:2226 по адресу: г. Набережные Челны, санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, произведенная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на имя ФИО3

Признавая доводы Управления и ФИО3 несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал, что представленный Кооперативом межевой план не содержит сведений о пересечении фактических границ с земельным участком с кадастровым номером 16:52:070205:2226, как и не содержит информацию о пересечении с земельным участком принадлежащим третьему лицу ФИО3 

Апелляционным судом также отклонены доводы ФИО4 о нарушении его прав как члена гаражного кооператива, имеющего в собственности гараж, поскольку он не может воспользоваться правом, установленным Федеральным законом от 05.04.2021 № 79 ФЗ на бесплатное получение от органов местного самоуправления и оформления права собственности на земельный участок под своим гаражом. Суд указал, что земельный участок не находится в государственной собственности. 

Суд апелляционной инстанции указал, что установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконном отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждают наличие оснований для регистрации прав. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Управления о том, что в программный ресурс  ФИО6 не был загружен межевой план спорного земельного  участка и возможно имеется пересечение  фактических границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 16:52:070205:58 (ГСК «Солнечный»), поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А65-8372/2022 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Д.О. Плотников

Э.Р. Галиуллин