ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5008/2017

г. Челябинск

25 мая 2017 года

Дело № А07-24027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., 

судей Ивановой  Н.А.  и Скобелкина  А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение от 07.04.2017 по делу № А07-24027/2016 (судья Султанов В.И.), 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) с заявлением о включении в реестр требований третьей очереди должника – закрытого акционерного общества «Глория» (далее – должник, ЗАО «Глория»), который является банкротом, долга 11 190 000 руб.

Должник имеет перед заявителем долг по неисполненным денежным обязательствам – по договору уступки права требования № 1 от 10.01.2014, договору беспроцентного займа № 17 от 04.10.2013, что подтверждается документами, двухсторонними актами (т.1 л.д. 8-10).

В подтверждение требований представлены:

-акт сверки расчетов подписанный сторонами по состоянию на 07.11.2016 (т.1 л.д. 18),

-договор беспроцентного займа № 14 от 04.07.2013 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 10 000 000 руб. (т.1 л.д. 19), приходный кассовый ордер от 04.07.2013 о получении должником 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 20), выписка со счета (т.1 л.д. 20-об),

-договор беспроцентного займа № 16 от 30.07.2013 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 615 000 руб. (т.1 л.д. 22), приходный кассовый ордер от 30.07.2013 о получении должником 615 000 руб. (т.1 л.д. 22), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д. 23),

-договор беспроцентного займа № 2 от 31.10.2012 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 23-24), приходный кассовый ордер от 31.10.2012 о получении должником 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 24об), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д.25),

-договор беспроцентного займа № 3 от  01.11.2012 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 25-26), приходный кассовый ордер от 31.10.2012 о получении должником 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 26об), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д.27),

-договор беспроцентного займа № 17 от 04.10.2012 между ФИО2  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 5 045 000 руб. (т.1 л.д. 28), приходный кассовый ордер от 04.10.2012 о получении должником 5 045 000 руб. (т.1 л.д. 29об), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д.29об.),

-договор беспроцентного займа № 4 от 02.11.2012 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 30), приходный кассовый ордер от 31.10.2012 о получении должником 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 32), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д.32об.),

-договор беспроцентного займа № 7 от 21.11.2013 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 32), приходный кассовый ордер от 22.01.2013 о получении должником 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 33), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д.33об),

-договор беспроцентного займа № 7/1 от 21.01.2013 между ФИО3  и ЗАО «Глория» (заемщик) о предоставлении беспроцентного займа 1 025 000 руб. (т.1 л.д. 34), приходный кассовый ордер от 21.01.2013 о получении должником 1 025 000 руб. (т.1 л.д. 35), выписка со счета ЗАО «Глория» (т.1 л.д. 35об.). Поступление денежных средств подтверждено банковской выпиской, где указано, что деньги поступили от ФИО3  и ФИО2 (т.1 л.д. 166-231).

10.01.2014 по договору цессии № 1 ФИО3 уступил право требования по договорам ФИО2 (т.1 л.д.36-37)

Директор ЗАО «Глория» ФИО4  в письме от 07.02.2016 подтвердила получение заемных средств и их использование на производственные цели (т.1 л.д. 116-117), ей представлены учетные документы (т.1 л.д.118-129).

ФИО3  пояснил, что в 2005-2012 годах он был директором и одним из учредителей ООО «Железобетонный завод № 1», с прибыли общества  им были получены дивиденды, часть которых он передал супруге ФИО2 (т.1 л.д. 131).

Налоговый орган в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан возражал против заявленных требований, указал, что определением суда от 14.12.2016 в реестр требований кредиторов включены долг перед бюджетом 1 725 257,93 руб. и пени – 176 606,57 руб.

Заявившие требования о включении задолженности в реестр ФИО2  и ФИО3  являются работниками ЗАО «Глория», т.е. заинтересованными лицами, ранее кредиторы с требованиями о возврате долга к должнику не обращались, срок исковой давности по этим требованиям истек, акт сверки расчетов от 07.11.2016 на сумму 11 190 000 руб. имеет оттиск печати, но не подписан руководителем и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности (т.1 136-138). 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан также возражало против включения в реестр требований, ссылалось на истечение срока исковой давности, не полноту заполнения документов, совершение сделок между взаимозависимыми лицами (т.2 л.д. 34-36).

Инспекция представила справки о доходах физических лиц за 2013-2015 годы (т.1 л.д. 136-147), бухгалтерскую отчетность ЗАО «Глория» (т.1 л.д. 148-156).

Временный управляющий ЗАО «Глория» в отзыве указал на истечение сроков исковой давности, отсутствие в приходных – кассовых ордерах подписей и печатей банка. Имеются признаки совершения подозрительных сделок, которые включению в реестр требований не подлежат (т.1 л.д. 156-157).

Поступившие на банковский счет ЗАО «Глория» денежные средства были перечислены на счета взаимозависимых лиц – ООО «Альфа Бетон» (директор ФИО5 – дочь ФИО3), ООО «ЦСМ» (учредитель ФИО3  – брат ФИО3), на покупку иностранной валюты (т.2 л.д. 1-2).

ЗАО «Глория» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.04.2012.

Определением суда от 07.04.2017  в реестр третьей группы очередности включено требование  ФИО2 на сумму долга  8 190 000 руб., в остальной части требований отказано.

Судом сделан вывод, что предоставление займов подтверждено материалами дела – расходными кассовыми ордерами в которых имеются ссылки на договоры займа, выпиской по расчетному счету. Денежные средства использованы на приобретение оборудования, что налоговым органом не оспаривается, подтверждена принадлежность ЗАО «Глория» пяти объектов недвижимости.

Признан  довод об истечении срока исковой давности по договорам № 2 от 31.10.2012, № 3 от 01.11.2012, № 4 от 02.11.2012  на общую сумму 3 000 000 руб., акт сверки подписан после 07.11.2016 и срок исковой давности не прерывает. Не принят судом довод о невозможности идентифицировать лицо, представившее заем по договору № 16 от 30.07.2013, отсутствуют доказательства недобросовестности участников сделок (т.2 л.д. 64-73).

25.04.2017 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступила апелляционная жалоба на судебное определение.

Дана неверная оценка представленным доказательствам, не учтено, что в реестр требований включаются суммы задолженности, в отношение которых представлены достаточные доказательства.

В данном случае невозможно установить от кого поступили денежные средства по договору № 17 от 04.10.2013, не определены стороны договора цессии.

Суд не учел, что ЗАО «Глория» имело достаточные денежные средства на расчетном счете и могло своевременно погасить задолженность, поступившие денежные средства общество перечисляло на счета лиц, взаимозависимых с ФИО3, использовало на покупку валюты, что указывает на транзитное движение денежных средств, отсутствовал экономический эффект от совершенных сделок, отсутствуют доказательства оплаты по договору цессии. Имеет место сделка совершенная с злоупотреблением права (т.2 л.д. 77-81).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, Управление просит рассмотреть дело без своего участия.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования о включении в реестр кредиторов заявлены в соответствии с положениями ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-фз), где указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение факта передачи займодавцем заемщику денежных средств расходные кассовые ордера, а также выписку по расчетному счету, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление спорных денежных средств в рамках указанных договоров займа, подтверждено надлежащими доказательствами. Договоры займов и цессии в установленном порядке недействительными не признаны, в арбитражный суд с исками в суд по этому поводу никто не обращался.

Основания для отмены судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2017 по делу № А07-24027/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение   месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЮ.А. Кузнецов

СудьиН.ФИО6

А.П.Скобелкин