АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4589/2021

г. Уфа

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (ИНН 0274124400, ОГРН 1070274010201; далее – общество "Алтын Курай") к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" (ИНН 0275021213, ОГРН 1020202764845; далее – общество ИЦ "Системы информации и связи") о взыскании 1 041 089 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2019, ФИО3, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Общества "Алтын Курай" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ИЦ "Системы информации и связи" о взыскании 1 041 089 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск не представил. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450015,  

<

...>. 

Конверт с копией определения от 20.05.2021 об отложении судебного разбирательства, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество ИЦ "Системы информации и связи" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его нахождения и регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Алтын Курай" (заказчик) и обществом ИЦ "Системы информации и связи" (подрядчик) заключен контракт от 29.05.2015 № 18/2015, по условия которого подрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены произвести поставку материалов и выполнить работы указанными материалами по строительству объекта, расположенного на земельном участке в объеме, определяемого проектной документацией переданной и подписанной заказчиком в установленном порядке «К производству работ», в части устройства слаботочных электрических сетей: структурированной кабельной сети (ЛВС, телефония, WiFi, телевидение), диспетчеризации BMS, системы антитеррор, пожарной и охранной сигнализации, видеонаблюдения, контроля доступа, видеоконференцсвязи, системы аудио и видео трансляции, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику цену контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта работы по нему являются продолжением работ по контракту от 15.08.2014 № 05/2014, при этом ранее выданный аванс по контракту от 15.08.2014 № 05/2014 в сумме 3 272 332 руб. 45 коп. считается авансом, выданным подрядчику по настоящему контракту и подлежит закрытию путем исполнения работ. 

Согласно пункту 3.1 контракта цена выполняемы подрядчиком работ "Под ключ" определяется приложениями к контракту согласно лимитов финансирования на каждый текущий календарный год, о чем подрядчик извещается письмом заказчика. 

В силу пункта 4.3 контракта подрядчику может быть выплачен аванс. В дальнейшем аванс погашается выполненными работами на основании выставленных подрядчиком актов, подтверждающих реально выполненные объемы работ и принятых заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сроки начала и окончания производства работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2) и устанавливаются сторонами ежегодно дополнительным соглашением к контракту.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано выполнение работ на основании локальным сметных расчетов, в приложении № 2 – график производства работ, в приложении № 3 – график финансирования.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 13.01.2020 № 5 срок действия контракта продлен до 31 марта 2020 г.

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику 11 174 704 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2014 № 574, от 17.06.2015 №273, от 28.08.2015 №401, от 02.11.2015 №541, от 09.12.2015 №638, от 22.12.2015 №656.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком общей стоимостью 10 133 614 руб. 62 коп. в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 3 на сумму 2 833 507 руб. 76 коп., от 30.10.2015 № 4 на сумму 3 474 485 руб. 08 коп., от 30.05.2016 № 4 на сумму 24 909 руб. 31 коп., от 29.04.2016 № 5 на сумму 3 800 712 руб. 47 коп. подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок действия контракта истек, при этом работы по контракту выполнены на меньшую сумму, чем перечислен аванс, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2020, в которой потребовал возврата неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения общества "Алтын Курай" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса.

В подтверждение наличия и размера обязательств общества ИЦ "Системы информации и связи" в материалы дела обществом "Алтын Курай" представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2020, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 041 089 руб. 73 коп. (л.д. 115).

Проанализировав условия контракта от 29.05.2015 № 18/2015, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. 

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 29.05.2015 №18/2015, платежные поручения от 27.11.2014 № 574, от 17.06.2015 №273, от 28.08.2015 №401, от 02.11.2015 №541, от 09.12.2015 №638, от 22.12.2015 №656, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию от 03.09.2020, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним договорных обязательств на всю сумму перечисленного истцом аванса на момент истечения срока действия контракта.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, оснований для удержания денежных средств не приведено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом ИЦ "Системы информации и связи", получившим денежные средства от общества "Алтын Курай" в период действия контракта от 29.05.2015 № 18/2015, встречное удовлетворение на всю сумму произведенных последним платежей не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 1 041 089 руб. 73 коп. подлежит взысканию с общества ИЦ "Системы информации и связи" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "Алтын Курай" о взыскании с общества ИЦ "Системы информации и связи" 1 041 089 руб. 73 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 23 411 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 041 089 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Системы информации и связи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 411 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья У.В. Журавлева