ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4338/2017

г. Челябинск

11 мая 2017 года

Дело № А07-24105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей  Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2017 г.  по делу № А07-24105/2016  (судья  Валеев К.В.).

        В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность № 007/209 от 08.12.2016),

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Ресурс» (далее – ответчик, ООО УК «ЖКХ Ресурс») о взыскании задолженности в размере 340 097 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена 02.03.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК «ЖКХ Ресурс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает ответчик, договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.04.2016 №570242474 между сторонами не подписан. Обязательства по договору от 01.11.2014 № 5300234108 не могут быть переведены на обязательства по договору от 20.04.2016 №570242474.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

        Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии с 01.01.2011 в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

        ООО УК «ЖКХ Ресурс» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Стерлитамаке.

        За период с 31.05.2016 по 30.09.2016 истец поставил в многоквартирный дом, обслуживаемый ООО УК «ЖКХ Ресурс» электрическую энергию и выставил счета-фактуры:

        - № 0301.314/528570242474 от 31.05.2016 на сумму 11 860,49 руб.;

        - № 0341259/528570242474 от 30.06.2016  на сумму 6 320,79 руб.;

        - №0255046/528570242474 от 31.07.2016 на сумму 126 020,33 руб.;

        - № 0298893/528570242474 от 31.08.2016 на сумму 96 895,62 руб.;

        - №0373606/528570242474 от 30.09.2016 на сумму 234 712,92 руб.

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах определен на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов электрической энергии, поставленной собственникам и нанимателям жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам электроснабжения, заключенным ими непосредственно с ООО «ЭСКБ».

        Задолженность ответчика за электрическую энергию в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. составляет 340 097 руб. 25 коп.

Из искового заявления следует, что договор электроснабжения в письменной форме сторонами не заключен, поскольку ответчик отказывается от его заключения.

        Таким образом, между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, в то же время между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

        Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора электроснабжения от 20.04.2016 №570242474 и соответственно, возникновению у ответчика произвести оплату потребленной электроэнергии.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

        В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

        Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

        Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

        Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

        Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

        В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

        Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

        В соответствии с пунктом 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

        Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

        Из материалов дела не следует, что собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

        Согласно пункту 27 Правил № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: 

        а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

        б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

        в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

        г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

        д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, даже в случае принятия собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, не снимается обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

        Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

        При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

        В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

        Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

        Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (собственниками жилых помещений) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.

        Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

        Случаи, когда ресурсоснабжающая организация приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг, перечислены в пункте 17 Правил № 354.

        Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления - управляющей организацией ООО УК «ЖКХ-Ресурс», на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный пункт 17 Правил № 354 не распространяется.

При этом закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

        С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно, на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

        Действительно, выбор способа управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией не влечет автоматическое её признание исполнителем коммунальных услуг, поскольку для установления такого статуса необходимо заключение соответствующего договора, в отсутствие которого необходимо оценить предшествующие фактические отношения сторон, поведение и действия управляющей организации, ресурсоснабжающей организации, принятые собственниками решения.

        Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией – истцом по настоящему делу, как до избрания ответчика управляющей организацией, так и после его избрания, в материалы дела не представлено.

        Однако, в отсутствие изменений отношений по управлению спорным домом, в отсутствие иных протоколов общих собраний, в отсутствие письменного договора с истцом, то есть в отсутствие изменения порядка и способов обеспечения рассматриваемого жилого дома услугами и ресурсами, ответчик, являясь управляющей организацией, имеет статус исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных  домов, находящихся в управлении, и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

        В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой предусмотрено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Доказательств того, что управляющая организация принимала меры по заключению договора, но истцом необоснованно в заключении такого договора отказано, в материалы дела не представлено. 

        Напротив, из материалов дела следует, что истцом ответчику направлен проект договора, который ответчиком получен, но не подписан, несмотря на обязательные требования закона в этой части спорных правоотношений.

        Защита прав лица, действующего недобросовестно, противоречит принципам гражданского права, создает условия для сохранения такого положения в дальнейшем и поощрения недобросовестного уклонения от обязанностей, возложенных на соответствующее лицо законом, что недопустимо.

В связи с установленными конкретными обстоятельствами спорных правоотношений по настоящему делу, принимая во внимание, что задолженность за спорный период не погашена, что факт поставки ресурса, его объем и стоимость не опровергнуты, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что требование истца предъявлено к надлежащему лицу и подлежит удовлетворению. 

        Потребляя электроэнергию без договора, ООО УК «ЖКХ Ресурс» в соответствии с часть 3 статьи 438 ГК РФ находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом. Отсутствие письменного договора с ООО «ЭСКБ» не освобождало ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

        Довод подателя жалобы о том, что между истцом и ответчиком каких-либо договоров о приобретении коммунального ресурса не заключалось, соответственно, ответчик не приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как отсутствие письменного договора между сторонами не снимает с ответчика обязанности учесть объем принятой электроэнергии и оплатить его.

        Ссылка ответчика на договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530234108 от 01.11.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный договор заключен между ООО «ЭСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» (

<

...> «а»), то есть с иным юридическим лицом, что подтверждается экземпляром данного договора, приложенного истцом к отзыву на апелляционную жалобу. При этом, представленные в материалы дела счета-фактуры и акты приема–передачи электрической энергии  реквизиты указанного договора электроснабжения не содержат.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        С учетом выводов, изложенных в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

        На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2017 г.  по делу № А07-24105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Ресурс» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                      О.Е.  Бабина

 

                                                                                                   Н.В. Махрова