Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125006/2022

15 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес:  Россия 198260, 

<

...>, лит.А пом.14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>),

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197349, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 25.01.2023), ФИО3 (доверенность от 07.11.2022), от ответчика ФИО4 (доверенность от 18.10.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – Компания) о взыскании 21 204 337 руб. неустойки, исчисленной за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 27.04.2012 № ОД-СПб-5630-12/4861-Э-12 (далее – Договор), в период с 13.12.2019 по 12.09.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения Компанией обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, на истечение срока действия технических условий, а также ссылаясь на приостановление исполнения обязательств по Договору ввиду невыполнения Компанией встречных обязательств по Договору. Кроме того ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 Общество (заявитель) и Компания (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого Компания (сетевая организация) обязалась осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств Общества (заявителя) – ГРЩ многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1 (южнее пересечения с улицей Стойкости) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 347,33 кВт с распределением по этапам (очередям):

1-й этап: 347,33 кВт по 3-й категории надежности;

2-й этап: 24 кВт по1-ой категории надежности, 

                323,33 кВт по 2-ой категории надежности; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение               0,38 кВ (пункт 1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014). 

В силу пункта 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: 1 этап – 30.03.2014, 2-ой этап 30.03.2015.

Общество оплатило 12 437 371 руб. 86 коп. стоимости услуг по Договору во исполнение пункта 11 Договора, что ответчиком не оспаривается.

Мероприятия, выполняемые сетевой организацией и заявителем, перечислены в технических условиях (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 13 ТУ сетевая организация выполняет следующие мероприятия по Договору:

«Объем работ по распределительной сети:

I этап:

Разработка организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к сетям Компании.

II           этап:

Построить и оборудовать новую БКТП с АВР - 10 кВ двухстороннего действия, с установкой двух трансформаторов требуемой мощности. Для присоединения трансформаторов мощностью более 1000 кВА предусмотреть установку силовых выключателей. Месторасположение БКТП выбрать с учетом свободного доступа для обслуживания персоналом Филиала Компании «Кабельная сеть». Выполнить устройство охранной сигнализации с передачей сигнала на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) ОВО или охранного предприятия с использованием радиоканалов и линий связи по согласованию с Филиалом ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть». Оборудование новой БКТП должно соответствовать току короткого замыкания на шинах равному 20 кА. Строительную часть БКТП предусмотреть для возможности установки трансформаторов до 1250 кВА. Определить проектом необходимость выполнения прифундаментного дренажа на основании заключения ГУП «Трест ГРИИ» об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях.

Кабельную линию 10 кВ направлением ТП 6781 (ул. Стойкости, д.38) - ТП 6636 (пр. Маршала Жукова, д.70, корп.2) разрезать и доложить двумя концами до РУ-10 кВ новой ТП(БКТП) по п.13.1.1, кабелем 10 кВ марки АПвПу2г 3(1х120/50)мм2 (сечение КЛ дополнительно уточнить при проектировании), ориентировочно длиной 2x200 метров. Место врезки согласовать с Юго-Западным РЭС Филиала ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть».

Проложить кабельную линию 10 кВ от РУ-10 кВ новой ТП(БКТП) по п. 13.1.1. до РУ-10 кВ ТП 6788 (пр. Народного Ополчения, д.210) кабелем 10 кВ марки АПвП2гу 3(1х120/50)мм2 (ориентировочно длиной 800 метров). Схему заводки кабельной линии согласовать с Юго-Западным районом филиала ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть».

Требования к учету (2-й этап):

Приборы учета устанавливаются на границе балансовой принадлежности сетей, в РУ -0.4кВ ТП 10(6)/0.4кВ в сторону отходящих ЛЭП 0.4 кВ потребителя. Предусмотреть установку приборов учета на питающих линиях, обеспечивающих электроснабжение электроприемников аварийной брони.

Указание к проектированию.

Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке.

Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры электрической сети по п. 13.1. определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий.

В проекте предусмотреть разделы «Релейная защита», «Телемеханика».Мероприятия, выполняемые заявителем, определены в пункте 14 ТУ.

Общество, указывая на неисполнение Компанией обязательства по осуществлению фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (второй этап подключения) и оставление без удовлетворения претензии от 07.11.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Как следует из пункта 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10-ти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Компания указала, что не имеет возможности исполнить свои обязательства по Договору, в связи с неисполнением Обществом своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом в подтверждение выполнения своих обязательств по Договору представлены: акт от 10.09.2014 № 12-4861/АВ-787 о выполнении заявителем технических условий по первому этапу и акт от 05.08.2021 № 12-4861/АВ/2 о выполнении заявителем технических условий по второму этапу, в котором имеется отметка о том, что на основании гарантийного письма ООО «Гранит» от 02.08.2021 исх.№134 (вх.№ЛЭ/16-02/2261 от 02.08.2021), кабельная линия 0,4 кВ ТП 6781 – ГРЩ (ввод 1) силами ООО «Гранит» будет заведена в БКТП 34827 во время перевода электроустановки заявителя на основное питание от БКТП 34827, в соответствии с техническими условиями от 10.02.2014. Акты подписаны сетевой организацией.

Факт оплаты заявителем услуг по Договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-33483/2016 от 13.07.2016, которым суд обязал публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (правопредшественник ответчика) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 27.04.2012 № ОД-СПб-5630-12/4861-Э-12 путем выполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Гранит", указанные в технологических условиях, а также взыскал с сетевой организации в пользу Общества 6 376 778 руб.              74 коп. неустойки и 60884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-33483/2016, не подлежат повторному доказыванию.

Заявитель неоднократно обращался к сетевой организации с требованием                       о подключении объекта в соответствии со вторым этапом ТУ, что подтверждается письмами от 04.10.2021 № 199, от 09.08.2022, от 12.09.2022.

До настоящего времени фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществлено.

Требования сетевой организации о подписании заявителем акта об осуществлении технологического присоединения не основаны на положениях пункта 19 Правил.

Доводы ответчика о наличии у заявителя препятствий к осуществлению фактического подключения не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Наличие каких-либо препятствий к осуществлению фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Основания для приостановления исполнения сетевой организацией своих обязательств по Договору не установлены.

Возражая относительно удовлетворения иска ответчик указал, что после истечения срока действия технических условий выполнение Компанией мероприятий по технологическому присоединению становится неправомерным.

Срок действия ТУ определяется Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 16.1 ТУ).

В соответствии с пунктом 4 Договора срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения Договора. Срок действия ТУ от 10.02.2014 истек 10.02.2016.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

Действия сторон по выполнению ТУ, совершенные после истечения срока действия этих ТУ, расцениваются как направленные на продление  срока действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Заявитель в данном случае вправе требовать взыскания неустойки по действующему Договору.

Ссылки ответчика на судебную практику судом не учитываются, поскольку обстоятельства дел не тождественны, судебные акты преюдициального значения для данного дела не имеют.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на положениях статей 196, 200, 207 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что неустойка рассчитана Обществом исходя из размера, установленного Договором, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере                  110 216 руб., тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 129 022 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  110 216 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком; государственная пошлина в размере 18 806 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 

<

***>) 21 204 337 руб. неустойки, исчисленной с 13.12.2019 по 12.09.2023, а также неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от 27.04.2012 № ОД-СПб-5630-12/4861-Э-12 (8%) и общего размера платы за технологическое присоединение (13 819 302 руб. 07 коп.) за каждый день просрочки, начисляемую с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению, 110 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.