АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-15361/2016

27.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании действий государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 на основании доверенности от 17.08.2017 г.

 

ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» договора аренды земельного участка площадью 142,9442 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, АПТ «Ясенское», участок №9, кадастровый номер 23:08:0902000:4, изложенный в письме Департамента от 08.04.2016 № 52-7023/16-32-20; 

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» и месячный срок направить заявителю проект договора аренды.

Требования мотивированы тем, что общество вправе претендовать на получение участка в аренду без применения публичных процедур, как лицо, арендующее земельные участок по соответствующей закону сделке.

Департамент против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее. Истец использовал земельный участок по ничтожному договору аренды и дополнительному соглашению к нему; истец не доказывает правопреемство по лицу, получившему участок в аренду первоначально; арендатором допускались просрочки во внесении платежей, что свидетельствует о его недобросовестности, как землепользователя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2017 до 15.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

26.09.1996 администрацией Ейского района Краснодарского края и предприятием «Волготрансгаз» заключен договор № 11-Л-96-891 аренды земельного участка площадью 142,0 га пашни, для использования производственным подразделением предприятия - РАФ «Бейсуг» в целях сельскохозяйственного производства.

03.04.2003 администрацией и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» заключен договор № 08000000182 аренды этого земельного участка.

16.08.2006 к  договору  заключено дополнительное соглашение, в договор арендодателем вступил Департамент имущественных отношений Краснодарского края, стороны изменили номер договора на № 0000001197, установили срок аренды земельного участка до 03.04.2016. 

Пунктом 1.3. дополнительного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков в аренду с даты принятия постановления главы Ейского района Краснодарского края от 14.10.1999 № 1095 «О продлении срока действия договора аренды с сельскохозяйственными предприятиями Ейского района».

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чём на нём имеется соответствующая отметка.

Правопреемство истца по права и обязанностям первоначального арендатора и промежуточных арендаторов подтверждается следующим.

Приказом №115 от 23.02.1998 РАО «Газпром» дочернее предприятие «Волгатрансгаз», из последнего выделены с 01.03.1998 подсобные  сельские хозяйства, в том числе рыболовецкая агрофирма «Бейсуг».

На основании выделенных обособленных подразделений организовано ООО Агрофирма «Волгатрансгаз».

В пункте 1.3 Устава ООО АФ «Волгатрансгаз» указано, что оно является полным правопреемником  производственных подразделений  дочернего предприятия «Волгатрансгаз» РАО «Газпром», в том числе рыболовецкой агрофирмы «Бейсуг».

В  дело представлено дополнение к акту приема-передачи основных средств по состоянию на 01.04.1998, которым от предприятия обществу был передан договор №11-Л-96-891 от 26.09.1996 на земельный участок площадью 142 га.

На основании протокола №5 от 23.07.1999 из состава ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» был выведен филиал - рыболовецкое хозяйство «Бейсуг».

Постановлением главы Ейского района Краснодарского края №1353 от 28.12.1999 зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Агрофирма «Ейская», в ее состав включено, в том числе рыболовецкое хозяйство «Бейсуг».

В 2000 году ООО «Агрофирма «Ейская» была переименована в ООО «Агрофирма «Ейская-Волготрансгаз».

В соответствии с решением участников ООО «Агрофирма «Ейская-Волготрансгаз» - протокол № 7 от 22.07.2000, общество было реорганизовано в форме разделения на три юридических лица, одно из которых зарегистрировано как ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск».

Согласно п. 1.9. Устава ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», зарегистрированного 01.09.2000, рыболовецкое хозяйство «Бейсуг», п. Ясенская переправа, Ейский район, Краснодарский край является его филиалом.

Из указанного следует наличие правопреемства истца по делу по правам и обязанностям предприятия «Волгатрансгаз» из правоотношений структурного подразделения - рыболовецкое хозяйство «Бейсуг» в части спорного земельного участка.

Правопреемство указанных лиц установлено судами по делам А32-44660/2014 и А32-6145/2015 по спорам между ООО «Волгатрансгаз-Ейск» и Департаментом имущественных отношений  по схожим правоотношениям, возникших из договоров аренды других земельных участков  сельскохозяйственного назначения.

Из этого следует, что общество с учетом правопредшественников владеет спорным участком с 26.09. 1996.

В  дело доказательства того, что с указанной даты земельный участок выбывал из владения арендатора, стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах этот договор был возобновлен после окончания срока его действия на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Поэтому не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела ничтожность последующих сделок со спорным земельным участком.

10.03.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0902000:4.

На свое обращение заявитель  получил отказ от 08.04.2016 № 52-7023/16-32-20, в котором указано следующее. Дополнительное соглашение от 16.08.2006 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.04.2003 № 0800000182 в части продления срока действия договора аренды имеет признаки ничтожной сделки, в связи с тем, что было заключено после истечения срока договора аренды от 03.04.2003. Ввиду того, что дополнительное соглашение от 16.08.2006  не породило правовых последствий в силу своей ничтожности, заявление общества в Департамент поступило после истечения срока вышеуказанного договора аренды.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Действующей с 01.03.2015 нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора, также предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей с 01.03.2015 редакции.

В деле отсутствуют доказательства того, что в период действия нормы пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса договор аренды прекратил свое действие (отказ от возобновленного на неопределенный срок договора аренды одной из его сторон).

В судебном заседании представитель департамента сообщил суду, что договор аренды земельного участка от 26.09.1996 № 11-Л-96-891, заключенный  администрацией Ейского района Краснодарского края и предприятием «Волготрансгаз», передавался обществом с заявлением о заключении договора на новый срок.

То есть департамент, рассматривая указанное обращение, имел информацию о владении истцом земельными участком с 1996 на законном основании.

Не принимается во внимание довод департамента о том, что препятствием для заключения договора на новый срок является допущенные обществом просрочки во внесении арендных платежей. 

Из представленного в дело расчета за период с 01.01.2009 по 20.10.2017 (восемь лет и девять месяцев) следует, что  общество допустило три просрочки сроком: в 1 день, 2 дня и 33 дня, за которые ему начислена неустойка в общей сумме 1 059, 63 руб.

В остальной части в указанном  в акте периоде за истцом числились множественные переплаты, которые свидетельствуют о своевременном исполнении им условий договора и в суммах больших, чем предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими подход к определению размера арендной платы.

Суд считает допущенные истцом просрочки несущественными, то есть такими, которые не могут повлиять на репутацию заявителя, как добросовестного арендатора.

С учетом заявленные требования следует удовлетворить, указав на устранение нарушений в виде обязанности департамента изготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка, поскольку закон не содержит условия о необходимости  принятии решения по такому предоставлению в виде отдельного документа. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» договора аренды земельного участка площадью 142,9442 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, АПТ «Ясенское», участок №9, с кадастровым номером 23:08:0902000:4, изложенный в письме Департамента от 08.04.2016 г. № 52-7023/16-32-20.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края изготовить и направить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка площадью 142,9442 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, АПТ «Ясенское», участок №9, с кадастровым номером 23:08:0902000:4.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  М. М. Данько