АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2638/2019 

Дата принятия решения –  17 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Альметьевск к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании суммы основного долга по договорам поставки в размере 906 124,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 894,62 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 22.01.2019 ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Альметьевск  (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск  (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам поставки в размере 2 045 890,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 186,06 руб.

Определением от 26.03.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение (уменьшение) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму основного долга по договорам поставки в размере 906 124,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 894,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что попытки урегулировать спор мирным путем не привели к положительному результату, просил вынести решение по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период времени с 25 декабря 2016 года по 8 января 2017 года между ООО «Эталон» и Управлением образования Альметьевского муниципального района были заключены контракты по результатам аукциона в электронной форме на сайтах etp.zakazrf.ru и zakupki.gov.ru, а также договоры в электронном виде на сайте Биржевой площадки РФ Акционерного общества «Агентство по государственному заказу РТ на поставку продуктов питания (далее товар) на общую сумму 239 399,23 рубля.

В том числе на аукционе № 0111300063216001895 Биржевой площадки РФ Акционерного общества «Агентство по государственному заказу РТ» был заключен договор поставки сока для пришкольных лагерей (приложение 1) № 67509/2016 на общую сумму 23547,91 рублей, на период с 25 декабря 2016 года по 8 января 2017 года, что подтверждается выпиской с аукционных торгов (приложение № 2).

Свои обязательства по поставке товара на сумму 239 399, 23 рубля поставщик выполнил.

В период времени с 1.01.2017 года по 31 мая 2017 года между ООО «Эталон» и Управлением образования Альметьевского муниципального района были заключены контракты по результатам аукциона в электронной форме на сайтах etp.zakazrf.ru и zakupki.gov.ru, а также договоры в электронном виде на сайте Биржевой площадки РФ Акционерного общества «Агентство по государственному заказу РТ на поставку продуктов питания (далее товар) на общую сумму 58 827 143,94рубля в детские сады и школы Альметьевского муниципального района РТ реестр которых, представлен в приложении № 2.

Свои обязательства по поставке товара на сумму 58 827 143,94 рубля поставщик выполнил в полном объеме.

В период времени с 1 июня 2017 года по 31 августа 2017 года между ООО «Эталон» и Управлением образования Альметьевского муниципального района были заключены контракты по результатам аукциона в электронной форме на сайтах etp.zakazrf.ru и zakupki.gov.ru, на поставку продуктов питания (далее товар) на общую сумму 1 535 918,01 рубля (приложение).

Свои обязательства по поставке товара на сумму 1 535 918,01 рубля поставщик выполнил.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом по договорам поставки составила 906 124,47 руб.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного долга начислил проценты.

27.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате сумму основного долга и процентов (т.1, л.д.136-142).

04.10.2018 ответчик направил в адрес истца ответ на претензии, в котором подтвердил наличие задолженности за поставку продуктов питания за период 2016-2017 гг. (т.1, л.д.134-135).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает (уточненные) исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с достигнутым соглашением срок исполнения обязательства по выплате денежных средств составляет 30 банковских дней, после удостоверения факта поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается товарными накладными, актами сверки по состоянию на 01.03.2019 (т.8 л.д.3-9).  Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Письмом от 04.10.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности за поставку продуктов питания за период 2016-2017 гг. перед истцом(т.1, л.д.134-135).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга по договорам поставки в размере 906 124,47 руб. (8 430,56 руб. – летние лагеря, 897 693,91 руб. – школы и детские сады), обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета (с учетом уточнений), проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованным. Ответчик расчет истца не опроверг, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 894,62 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им соглашением №006657 от 28.02.2019, платежным поручением №74 от 21.03.2019.

Как следует из указанных документов, истец оплатил 22 000 руб.

Согласно п.1 соглашения №006657 от 28.02.2019 Доверитель своевременно предоставляет Адвокату соответствующие деятельности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвоката, а Адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов Доверителя по делу ООО «Эталон» к Управлению образования АМР РТ о взыскании задолженности по договорам поставки в Арбитражном суде РТ.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца в сумму судебных расходов вошли услуги по составлению искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и участие в судебных заседаниях.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исковое заявление составлено 24.01.2019 и направлено в суд 29.01.2019 (согласно штампу на конверте) при этом соглашение №006657 заключено 28.02.2019. Иного соглашения об оказании юридических услуг  истцом не представлено.

Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца первичных документов. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "Эталон" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 10 000 руб. (за составление заявления об уточнении исковых требований и участие представителя в двух судебных заседаниях).

В остальной части суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  24 100  руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 10080 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга по договорам поставки в размере 906 124 (девятьсот шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 894 (двести три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 62 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Альметьевск (ОГРН, ИНН) справку  на  возврат  из федерального  бюджета  государственной  пошлины в  размере  10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб., уплаченной по платежному  поручению № 18 от 15.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов