АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3713/2019

Нижний Новгород                19 апреля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 08.04.2019

Дата изготовления мотивированного решения 19.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-49) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон.

и установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, Учреждение)

и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с Учреждения 83 606 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2018 № 17, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Учреждение не оплатило истцу оказанные по упомянутому договору услуги. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учреждение представило отзыв на иск и платежное поручение от 08.02.2019 № 159477 на сумму 83 606 рублей в подтверждение оплаты задолженности.

Министерство представило отзыв, в котором указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; считает заявленную сумму судебных расходов завышенной.

Указанные выше документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

08.04.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

11.04.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 26.06.2018 предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 17, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений общежития № 4, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги.

В пунктах 3.1, 3.2 сделки определены:

- стоимость услуг (83 606 рублей) и порядок их оплаты (не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по комплексной уборке и выставил счет на оплату 83 606 рублей от 12.07.2018 № 48.

12.07.2018 между сторонами подписан акт № 76 на сумму 83 606 рублей.

13.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018 № 56 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 21.09.2019), которая была полностью удовлетворена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания предпринимателем ФИО1 услуг ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по комплексной уборке помещений общежития на сумму 83 606 рублей подтверждается подписанным сторонами актом от 12.07.2018 № 76.

Из представленных в дело документов видно и никем не оспаривается, что в настоящий момент задолженность по спорному договору оплачена Учреждением в полном объеме (платежное поручение от 08.02.2019 № 159477).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания 83 606 рублей задолженности не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.09.2018 № 1/2018, акт от 26.09.2018, расходный кассовый ордер от 31.01.2019, согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается материалами дела. 

Однако, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд считает обоснованной сумму расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на Учреждение, поскольку к Министерству каких-либо требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 344 рубля 24 копейки государственной пошлины и 8 000 рублей судебных расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Е.Н. Мясников