АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3093/2020

г. Владивосток

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Медицина. Акушерство. Гинекология." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ООО «Аналитик-Центр» об урегулировании разногласий при заключении договора №337-ППВ купли-продажи, об обязании заключить договор с условием о рассрочке,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2021, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2020, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Медицина. Акушерство. Гинекология." (далее – ООО "МАГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) об урегулировании разногласий при заключении договора №337-ППВ купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке, изложив п. 3.1 договора в редакции истца, а именно: «3.1. Согласно Отчету №20-01.103 от 27.01.2020 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», составленного независимым оценщиком - ООО «Центр развития инвестиций», цена продажи арендуемого имущества составляет 2223000руб. без учета НДС»; обязании заключить с договор №337-ППВ с условием о рассрочке

Определениями от 05.03.2020, от 02.06.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН»), ООО «Аналитик-Центр».

Управление исковые требования оспорило, полагает, что установленная в отчете об оценке от 10.06.2019 № 1963/19 величина стоимости спорного объекта, является достоверной.

Определением от 23.07.2020 суд назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Геолого-Геодезический Центр», поставив на разрешение вопрос о величине рыночной стоимости нежилого помещения в здании (площадь 52,1кв.м., этаж: подвал, кадастровый № 25:28:020003:689), по адресу: 

<

...>, пом. II по состоянию на 29.01.2020.

24.11.2020 в дело поступило заключение эксперта от 18.11.2020.

До начала настоящего судебного заседания поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просит урегулировать разногласия при заключении договора №337-ППВ муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке, изложив п. 3.1. договора в редакции истца: «3.1. Согласно заключению эксперта от 18.11.2020 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», составленного ООО «Геолого-геодезический центр», цена продажи арендуемого имущества составляет 1960000руб. без учета НДС»; обязать управление заключить договор № 337-ППВ купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке; взыскать 30000руб. расходов по оплате услуг эксперта, 6000руб. расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец ходатайство об уточнении иска поддержал, представитель ответчика по ходатайству не возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии  со ст.156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, принял уточнения заявленных требований.

Из материалов дела и пояснений представителя сторон следует, что нежилое помещение в здании (площадь 52,1 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 25:28:020003:689), по адресу: 

<

...>, пом. II (далее – спорный объект) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Владивосток (запись о государственной регистрации права №25-1/00-153/2003-137 от 17.12.2003) и арендуется ООО «МАГ» на основании договора аренды №01-02186-003-Н-АР-6973-00 от 05.11.2013 (запись о государственной права аренды №25-25-01/204/2013-897 от 25.12.2013).

11.12.2019 УМС в распоряжении №1514/28 «О приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке путем реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества» (далее – распоряжение №1514/28) установило выкупную цену спорного объекта по договору купли - продажи №337-ППВ в размере 3145000руб., согласно отчету об оценке  от 10.06.2019 № 1963/19

30.12.2019 истцом получено уведомление МКУ «АПМЗН», содержащее предложение реализовать свое преимущественное право на приобретение спорного объекта и заключить договор, с приложением проекта договора №337-ППВ купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке.

Пунктом 3.1. проекта договора №337-ППВ (в редакции  ответчика) купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке установлено, что согласно отчету об оценке  от 10.06.2019 №1963/19, составленного ООО «Аналитик Центр» по заказу УМС на основании распоряжения №1514/28 цена продажи спорного объекта по состоянию  на 16.01.2019 составляет 3145000руб.

В свою очередь ООО «МАГ» обратилось в ООО «Центр развития инвестиций» для проведения независимой оценки. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта от 27.01.2020 №20-1.103, выполненного ООО «Центр развития инвестиций», рыночная стоимость объекта по состоянию на 17.12.2018 составляет 2223000руб.

29.01.2020 ООО «МАГ» направило в адрес МКУ «АПМЗН» уведомление о намерении реализовать принадлежащее ему преимущественное право на заключение договора купли-продажи спорного объекта, с приложением подписанного экземпляра договора №337-ППВ купли - продажи и протокола разногласий от 29.01.2020 с выкупной ценой спорного объекта, установленной в отчете об оценке №20-1.103 по состоянию на 17.12.2018. 

Рассмотрев обращение ООО «МАГ» и приложенный к нему протокол разногласий от 29.01.2020, МКУ «АПМЗН» ответило отказом.

Поскольку с предложенной ответчиком редакцией истец не согласился, общество обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли продажи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по условиям договора в части его положений, касающихся  выкупной цены арендуемого имущества.

В данном случае, суд принимает положения пункта 3.1 договора в редакции уточненных требований истца по следующим основаниям.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федерального закона N 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона  от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 N7240/12 указано, что дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа на приобретение арендуемого объекта недвижимости общество, приложив протокол разногласий, обратилось в УМС 29.01.2020.

Представленные истцом в материалы дела отчет №20-01.103 и ответчиком отчет № 1963/19 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств для целей заключения договора в порядке, определенном Федеральным законом №159-ФЗ, поскольку оценка проведена на иные даты – 17.12.2018 и на 16.01.2019 соответственно.

Согласно заключению эксперта 18.11.2020, подготовленного экспертом ООО «Геолого-геодезический центр», в связи с назначением по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения в здании (площадь 52,1 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 25:28:020003:689), по адресу: 

<

...>, пом. II, по состоянию на 29.01.2020, составляет 1960000руб. (без учета НДС).

Сторонами выводы эксперта не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты, о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, разногласия сторон по договору купли-продажи №337-ППВ подлежат урегулированию с учетом стоимости выкупаемого помещения, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы в сумме 1960000руб. без учета НДС (пункт 3.1 договора) по состоянию на 29.01.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг эксперта на проведение судебной экспертизы  суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Медицина. Акушерство. Гинекология" и Управлением муниципальной собственности г.Владивостока при заключении договора № 337-ППВ купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке, изложив п.3.1 договора в редакции  Обществом с ограниченной ответственностью "Медицина. Акушерство. Гинекология", а именно «3.1. Согласно заключения эксперта от 18.11.2020 г., составленного независящим оценщиком – ООО «Геолого-геодезический центр», цена продажи арендуемого имущества составляет 1960000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 ком. (без учета НДС)». 

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Медицина. Акушерство. Гинекология» договор № 337-ППВ купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке. 

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина. Акушерство. Гинекология» 30000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Левченко Е.А.