Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«30» июля 2020 года                                                         Дело № А50-5819/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 2) ФИО1 (Пермский край, г. Соликамск); 3) ФИО2; 4)  ФИО3; 5) ФИО4

третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

при участии:

от заявителя – извещены, не явились;

от заинтересованных лиц 1, 2, 3, 4, 5 – извещены, не явились;

от третьего лица Росреестра – извещены, не явились,

установил:

администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа  (далее – заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Пермского края о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Восход». 

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кандидатура арбитражного управляющего и размер его вознаграждения, согласие арбитражного управляющего на процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, сведения о том, за счет каких средств будет производиться финансирование процедуры распределения обнаруженного имущества, заявителем не представлены.

Протокольным определением суда от 13.05.2020 управление Росреестра по Пермскому краю исключено из числа заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 08.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: учредитель ООО «Трейд-59» ФИО2; учредитель ООО «Восход» ФИО3; учредитель ООО «Текс» ФИО4.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, заявлений, ходатайств в суд не направил, ранее направлял ходатайство о рассмотрении заявления без его участия (л.д. 56).

Заинтересованное лицо МИФНС России № 17 по Пермскому края извещено о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, заявлений, ходатайств, отзыв суду не представили. 

Третье лицо управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, заявлений, ходатайств не направили, ранее представляли отзыв, согласно которому требования им не признаются (л.д. 48-49).

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

  Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа  обосновывает свое право требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Восход»  наличием у общества недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в полуразрушенном состоянии, в целях дальнейшего решения вопроса о сносе объекта собственником либо реконструкции объекта.   

  Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу названной нормы, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

Судебная практика относит к числу таких лиц: участников юридического лица; кредиторов ликвидированного юридического лица, в том числе взыскателей, не получивших исполнения по исполнительному документу.

  Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

  Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

На основании пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов (пункт 8 статьи 63 Кодекса).

Из заявления следует, что 27.02.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:10:0601038:0001, площадью 4 216 м2, по адресу: 

<

...> (л.д. 11-14).  Как указано в заявлении  правом на распоряжение указанным земельным участком обладают органы местного самоуправления Соликамского городского округа.

Заявитель указал, что на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:10:0601038:14.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание – дом культуры, площадью 2 656,3 м2, находится в общей долевой собственности по ½ доли ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) (право собственности зарегистрировано 02.04.2012) и ООО «Трейд 59» (ИНН 

<

***>) (право собственности зарегистрировано 16.03.2012). Ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки установлено в пользу ООО «Текст» (ИНН 

<

***>) (л.д. 16).

Договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2015 ООО «Восход» (ссудодатель) обязалось передать в безвозмездное временное пользование ФИО1 (ссудополучателю) ½ часть нежилого помещения площадью 656,3 м2, расположенного по адресу: 

<

...>. Безвозмездное пользование помещением осуществляется в течение года с момента его принятия ссудополучателем (п. 1.5 договора). Если ссудополучатель продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.6 договора) (л.д. 20-21).

Из акта обследования (осмотра) здания следует, что 19.12.2019 проведено обследование (осмотр) внешнего вида здания, общей площадью 2 656,3 м2, кадастровый номер 59:10:0601038:14, расположенного по адресу: 

<

...>. Установлено, что здание находится в полуразрушенном состоянии, с обратной стороны здания функционирует сауна, данная часть объекта передана ООО «Восход» ФИО1 в безвозмездное пользование 01.01.2015 (л.д. 22).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) прекращена 30.12.2015 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 34-35); деятельность ООО «Трейд-59» (ИНН 

<

***>) прекращена 03.10.2016 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 69-72);  деятельность ООО «Текст» (ИНН 

<

***>)  прекращена 30.12.2015 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 36).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ликвидации   ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) и наличие у него имущества. 

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что заявитель, ссылаясь на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в полуразрушенном состоянии и требует решения вопроса о его сносе или реконструкции, просит назначать процедуру распределения обнаруженного имущества ООО «Восход»,  при этом спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности двух юридических лиц: ООО «Восход» и ООО «Трейд 59», деятельность которого также прекращена.

Кроме этого в обоснование своих доводов заявителем не представлено доказательств наличия средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель не является заинтересованным лицом или уполномоченным государственным органом в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающим правом требовать назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Восход". 

На основании изложенного, оснований для введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Восход" у  суда не имеется.

При вынесении резолютивной части решения судом была допущена опечатка – в вводной части не указаны заинтересованные лица, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова