ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11139/2016

г. Саратов

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2017 года по делу № А06-11139/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Шаумяна 9»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 414056,                       

<

...>)

к Службе строительного надзора Астраханской области (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 414000, 

<

...>/12),

о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации;

об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации,

с участием заинтересованного лица - ФИО2                                (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

представителя Жилищно-строительного кооператива «Шаумяна 9» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2016 №б/н,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Шаумяна 9» (далее – заявитель, ЖСК «Шаумяна 9») с заявлением о признании незаконным решения Службы строительного надзора Астраханской области, изложенного в письме №2396/3 от 10.10.2016 об отказе в рассмотрении заявления ЖСК «Шаумяна 9» о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, I-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, об обязании выдать ЖСК «Шаумяна 9» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, I-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 10 марта 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Службы строительного надзора Астраханской области, изложенное в письме №2396/3 от 10.10.2016 об отказе в рассмотрении заявления ЖСК «Шаумяна 9» о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, 1-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Суд также обязал Службу строительного надзора Астраханской области выдать Жилищно-строительному кооперативу «Шаумяна 9» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, I-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЖСК «Шаумяна 9» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Саратовской области от 19.12.2014 признано право муниципальной собственности Таловского МО Калининского муниципального района на 28 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:31, пл. 6656 га пашни (т. 2 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2011 по делу №А06-5493/2010 общество с ограниченной ответственностью ПСК «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2012 принято решение о применении в отношении ООО ПСК «Зодчий» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом объект незавершенного строительства являлся частью жилого дома с различной очередью ввода в эксплуатацию (I очередь, 1-я; 2-я; 7-я секции).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский, филиал № 1347 от 19.03.2012 и разрешением на строительство №RU30301000-19 от 05.03.2011 «Группы жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани», выданным ООО ПСК «Зодчий» (т.1, л.д. 52, 53.)

Строительство осуществлялось на земельном участке по адресу 

<

...> д 7 и на земельном участке по адресу 

<

...>.

Решением участников строительства для целей завершения строительства создан ЖСК «Шаумяна 9», что следует из пункта 1.1 устава ЖСК «Шаумяна 9» (л.д. 23). 

Определением Арбитражного суда  Астраханской области от 24.07.2013 года по делу №А06-5493/2010 права застройщика незавершенного строительством жилого дома, ранее принадлежавшие ООО ПСК «Зодчий», переданы ЖСК «Шаумяна 9» (т.1, л.д. 47 - 50).

При таких обстоятельствах, Жилищно-строительный кооператив «Шаумяна 9» является застройщиком по объекту незавершенного строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2012 по делу №А06-5493/2010 за ФИО2 признано право собственности на 359/4088 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: 

<

...> литер А1, готовностью 43% в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 49,05 кв.м., и право общей долевой собственности на земельный участки, площадью 3 921 кв.м. по адресам: 

<

...>, 13 и № 7 (т.1, л.д. 94 - 97).

25 декабря 2013 года Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» ЖСК «Шаумяна 9» и ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г.Астрахани» (корректировка) (I этап, I-я; П-я; VII-я секции) (т.1, л.д. 54 - 55).

После окончания строительства объекта ЖСК «Шаумяна 9» обратилось с заявлением в Службу строительного надзора Астраханской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе                          г. Астрахани» (корректировка) (1 этап, 1 -я; 2-я; 7-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.1, л.д. 42).

Письмом от 10.10.2016 №2396/3 Служба строительного надзора Астраханской области отказала в рассмотрении заявления заявителю, поскольку от второго застройщика - ФИО2 не поступило заявления о выдаче соответствующего заключения (т.1, л.д. 43).

ЖСК «Шаумяна 9» не согласился с вышеуказанным решением Службы строительного надзора Астраханской области и обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обжалуемое решение Службы строительного надзора Астраханской области противоречит вышеперечисленным нормативным положениям и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности. В связи с чем, оспариваемое по делу решение подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФобязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17 Положения).

 Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (18 Положения). 

Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию (пункт 19 Положения).

Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается должностным лицом органа государственного строительного надзора, осуществлявшим проверку (итоговую), и утверждается распоряжением (приказом) органа государственного строительного надзора (20 Положения).

Первый экземпляр заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения передается застройщику или заказчику, второй экземпляр заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения остается в деле органа государственного строительного надзора.

Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке (21 Положения).

Как следует из разрешения на строительство №30-RU30301000-49-2016, данное разрешение выдано 25.12.2013 года застройщикам: ЖСК «Шаумяна 9» и ФИО2 срок действия разрешения продлен до 17.12.2016 года.

07 октября 2016 года после окончания строительства объекта ЖСК «Шаумяна 9» обратилось с заявлением в Службу строительного надзора Астраханской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе  г. Астрахани» (корректировка) (1 этап, 1 -я; 2-я; 7-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 10.10.2016 №2396/3 Служба строительного надзора Астраханской области отказала в рассмотрении заявления заявителю, поскольку от второго застройщика - ФИО2 не поступило заявления о выдаче соответствующего заключения.

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное совместное обращение всех застройщиков в орган государственного строительного надзора с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в случае окончания строительства.

Нормами вышеуказанного Положения не предусмотрено оставление заявления без рассмотрения в случае обращения в уполномоченный орган только одного застройщика.

Как указано выше, в силу пункта 16 Положения, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора в любом случае проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

ЖСК «Шаумяна 9» является застройщиком по объекту незавершенного строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г.Астрахани» в силу судебного акта – определения Арбитражного суда  Астраханской области от 24.07.2013 года по делу №А06-5493/2010.

Строительство объекта завершено.

ЖСК «Шаумяна 9», являясь застройщиком, обратилось в Службу строительного надзора Астраханской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, у органа государственного строительного надзора не имелось законных оснований для оставления заявления ЖСК без рассмотрения; Служба строительного надзора Астраханской области обязана была провести проверку (итоговую), по результатам которой оценить выполненные работы и принять решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Нежелание второго застройщика продолжать процедуру ввода в эксплуатацию построенного объекта не может препятствовать первому застройщику совершать действия, предусмотренные действующим законодательством, в случае окончания строительства. 

Как следует из апелляционной жалобы ФИО2, у нее имеются материальные претензии к ЖСК «Шаумяна 9». Податель жалобы указывает на продажу общего имущества объекта строительства без ее участия, двойную продажу одной и той же квартиры.

Однако данные доводы не опровергают факта окончания строительства и необходимости принятия Службой строительного надзора Астраханской области решения о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным решение Службы строительного надзора Астраханской области, изложенное в письме №2396/3 от 10.10.2016 года об отказе в рассмотрении заявления ЖСК «Шаумяна 9» о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, 1-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствие с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя, суд обязал Службу строительного надзора Астраханской области выдать Жилищно-строительному кооперативу «Шаумяна 9» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, I-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части в силу следующего.

Так, в качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя, в случае оставления органом государственного строительного надзора заявления ЖСК без рассмотрения, является обязание Службы строительного надзора Астраханской области рассмотреть заявление в установленном порядке и принять соответствующее решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Однако, как установлено судами, после извещения органа государственного строительного надзора об окончании строительства объекта в соответствии с пунктом 16 Положения, Службой строительного надзора Астраханской области 06.10.2016 года проведена итоговая проверка,  по результатам которой были оценены  выполненные работы. Нарушений не установлено, что отражено в журнале регистрации проверок.

При этом 10.10.2016 года Службой строительного надзора Астраханской области неправомерно отказано ЖСК «Шаумяна 9» в рассмотрении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как указано выше, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Поскольку в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора не установлено, положительные результаты проверки отражены в журнале регистрации проверок.

В отзыве на заявление Служба строительного надзора Астраханской области так же указывает, что проверка проведена, нарушений не установлено, в случае подачи заявления от второго застройщика служба выдаст заключение в соответствии с законодательством (т.2, л.д. 6-8).

Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Надлежащих доказательств такого несоответствия (заключений специалистов, проведенных экспертиз, иных доказательств) ФИО2 судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В свою очередь, компетентный орган государственного строительного надзора нарушений объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, не установил.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя, обязал Службу строительного надзора Астраханской области выдать Жилищно-строительному кооперативу «Шаумяна 9» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани» (корректировка) (I этап, I-я; II-я; VII-я секции) требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.,  организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ФИО2 подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2017 года по делу № А06-11139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев