566/2023-115570(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23568/2023

Дело № А41-43383/23

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,  

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Русбаня» на решение Арбитражного суда Московской области  от 02.10.2023 по делу № А41-43383/23, по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Русбаня» о  взыскании,  

при участии в заседании: 

от МУП «Водоканал» - извещено, представитель не явился;  от ООО «Русбаня» - ФИО2 по доверенности от 14.08.2023;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русбаня» (далее – ответчик,  общество, ООО «Русбаня») о взыскании задолженности по оплате объема холодного водоснабжения по пропускной способности за период с 10.03.2022 по 20.03.2023  в размере 2 324 877, 56 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу   № А41-43383/23 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права,  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя  ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

20.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения   № 95/22/В.  

28.02.2023 в адрес истца поступило заявление от ответчика с просьбой прислать представителей истца для снятия контрольных показателей прибора учета в  связи с его плановой заменой.  

14.03.2023 на основании вышеуказанного заявления была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу:  М.О., 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: в помещении абонента, расположенном по адресу: 

<

...> на вводе водопровода ХВС dy 50 мм, установлен  прибор учета ХВС ВСКМ 90-25 № 416100819, показания 16521 мЗ, опломбирование не нарушено, № пломбы 000557, однако «до прибора учета имеется врезка (dy  25 мм), запорная арматура - кран шаровый, опломбирование запорной арматуры  врезки отсутствует».  

О выявленных нарушениях составлен соответствующий акт № 100/23/05, который был подписан, в том числе и представителем ответчика без каких-либо замечаний.  

В связи с наличием врезки до прибора учета, у ответчика имелась возможность для самовольного потребления воды, минуя приборы учета. Функциональным назначением данной врезки с краном является забор воды из централизованной системы водоснабжения для собственных нужд, которая позволяет в любое  время присоединить к ней гибкий шланг с целью дальнейшего забора воды в обход  прибора учета.  

Поскольку до прибора учета имеется врезка, истцом применен метод учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в результате чего, объем холодного водоснабжения составил 2 424 877, 56 руб. за период с 10.03.2022 по  20.03.2023 - с момента предыдущей контрольной проверки (акт № 116/22/05 от  10.03.2022) по момент устранения нарушений.  

21.03.2023 ответчику, по электронной почте, была отправлена претензия с  требованием оплатить, указанную задолженность в течении 5-ти дней, с приложением расчета объема холодного водоснабжения и водоотведения по пропускной  способности водопроводного ввода.  

26.03.2023 ответчик присылал ответ, в котором указал, что является ответственным абонентом, и отметил, что специалисты истца при проведении проверки  в 2022 году не внесли врезку в список претензий к узлу учета холодного водоснабжения.  

Следуя предписаниям истца, ответчик ликвидировал данную врезку (срезал).  

07.04.2023 ответчик частично погасил задолженность, оплатив 100 000 руб.,  согласно приходному кассовому ордеру № 8921 в результате чего, задолженность  составила 2 324 877, 56 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаю- щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, при отсутствии прибора  учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее  - Правила № 776), на основании пункта 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.  

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета, в том числе, в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.  

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета  воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 при самовольном присоединении  и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды  применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в  секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

На основании пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо  при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Из буквального толкования абзаца 8 пункта 2 Правил № 644, следует, что  самовольное пользование образуется в результате отсутствия договора, либо нарушения сохранности контрольных пломб, либо врезки абонента до прибора учета.  

В рассматриваемом случае, истцом при участии ответчика 14.03.2023 проведена проверка водопользования на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой было установлено, что на вводе водопровода ХВС dy 50 мм, установлен прибор учета ХВС ВСКМ 90-25 №  416100819, однако до прибора учета имеется врезка (dy 25 мм), запорная арматура -  кран шаровый, опломбирование запорной арматуры врезки отсутствует.  

Апелляционным судом установлено, что врезка обнаружена в границах балансовой и эксплуатационной ответственности абонента (ООО «Русбаня»).  

При этом наличие спорной врезки до прибора учета, а также отсутствие  опломбирования запорной арматуры врезки ответчиком по существу не оспаривается.  

Доводы апелляционной о том, что данная врезка уже имелась на дату предыдущей проверки (10.03.2022), однако истец не внес спорную врезку в список замечаний к спорному узлу учета, установленному в акте проверке от 10.03.2022, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку наличие врезки по состоянию  на 10.03.2022 материалами дела не подтверждается.  

Как следует из акта от 10.03.2022, в ходе проверки, среди прочего, было обнаружено наличие двух врезок dy 25 мм., опломбирование запорной арматуры которых отсутствовало.  

В последующем, 12.05.2022 ответчик исправил все замечания истца и обратился к истцу с заявлением о принятии узла учета в эксплуатацию в результате чего, 08.06.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт принятия узла учета в  эксплуатацию.  

Как следует из пояснений ответчика, спорная врезка (dy 25 мм), обнаруженная в ходе проверки 14.03.2023, не была ранее отражена в акте от 10.03.2022, что  свидетельствует об отсутствии факта выявления спорной врезки ранее (10.03.2022).  

Оснований полагать, что спорная врезка имелась на момент 10.03.2022 и  истцом умышлено не была учтена в акте от 10.03.2022, у апелляционного суда не  имеется, из материалов дела данного вывода не следует.  

При этом, делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд принимает во  внимание, что акт от 10.03.2022 был подписан ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно наличия иных врезок, не отраженных в акте от  10.03.2022.  

В соответствии с пунктом 24 Правила N 776 при самовольном подключении  и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных  сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими  указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое  самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При  этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен  факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

В рассматриваемом случае, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение, определен с даты предыдущей контрольной проверки (10.03.2022) по дату фактического устранения выявленного нарушения  (20.03.2023).  

Достоверность осуществления расчета объема потребленного ресурса по  диаметру водопроводного ввода 50 мм. подтверждается актом о разграничении  эксплуатационной ответственности сетей водопровода со схемой разграничения  зон ответственности сторон, согласно которому в соответствии с п. 16 Правил №  776 труба диаметром 50 мм. является фактической точкой подключения к централизованной системе водоснабжения, и ответчик принимает данную трубу в эксплуатацию.  

Ссылка ответчика на то, что прибор учета ХВС установлен на вводе водопровода диаметром 32 мм, несостоятельна, поскольку спорная врезка была обнаружена до прибора учета ХВС, где точка подключения к централизованной системе  водоснабжения имеет диаметр 50 мм.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства,  судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности  факта самовольной врезки ответчиком диаметром 25 мм до прибора учета ХВС.  

Оснований для освобождения ответчика (абонента) от обязанности по оплате безучетно потребленной холодной воды в результате самовольной врезки в трубопровод водоснабжения до установленного прибора учета ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.  

Апелляционный суд исходит из того, что наличие врезки само по себе, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о возможности осуществлять водопотребления. Каким-либо образом возможность водопотребления посредством спорной врезки ответчиком не опровергнута.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда  первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности по  оплате объема холодного водоснабжения по пропускной способности за период с  10.03.2022 по 20.03.2023 в размере 2 324 877, 56 руб. (с учетом оплаты в размере  100 000 руб.)  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу  не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу   № А41-43383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Марченкова  М.А. Немчинова