ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-7421/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 – не явился, извещен,

от ГУ ФССП России по Москве – не явился, извещен,

от государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» - не явился, извещен,

рассмотрев 12.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве

о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее - ООО «Институт современного развития», ООО «ИСР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства № 901226/22/77047-ИП от 21.11.2022, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 901226/22/77047-ИП, о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Институт современного развития» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.03.2023 и постановление от  28.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 901226/22/77047-ИП в отношении Общества (должник), на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № ВВВ1529792 от 23.09.2021, вынесенного ГКУ «Организатор перевозок», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней со дня его получения (п. 2).

Из заявления Общества в суд следует, что указанное постановление судебного пристава, получено должником 28.12.2022.

Должник полагает, что у пристава отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление о назначении административного наказания от 23.09.2021 не вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являлись правомерными, а данное постановление – законным; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: в нем, в том числе, отражены сведения о наличии задолженности (штраф по состоянию на 11.05.2022 должником не уплачен), документ подписан электронной цифровой подписью, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 12, 13, 30, 39, 43, 45, 64, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о наличии у судебного пристава оснований для вынесения оспариваемого постановления, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы жалобы о том, что в материалах исполнительного производства, представленных в материалы настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529792 от 23.09.2021 не соответствует оригиналу постановления, имеющегося у заявителя, а также его ссылка на то, что постановление от 23.09.2021 не подписано лицом его вынесшим, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления пристава, поскольку направленный для исполнения судебному приставу-исполнителю документ, является электронной копией постановления, подписанной электронной подписью сотрудника ГКУ «Организатор перевозок» (л.д. 43).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А40-7421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова