АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11484/2018

г. Киров

18 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 046 885 рублей 88 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее – истец, ООО «Жилсервис-Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района») о взыскании 1 046 885 рублей 88 копеек, в том числе 1 035 551 рубля основного долга и 11 334 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 11.09.2018 по договору №17-355 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.09.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнение исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, ссылается на наличие долга по спорному периоду в меньшем размере, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 895 635 рублей долга и 15 251 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 10.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уточненные требования не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, считает, что ответчик неверно толкует условия договора, определяющие срок оплаты оказанных услуг. 

Ответчик в судебном заседании согласился с наличием долга в заявленном размере, представил контррасчет процентов на сумму 8 637 рублей 96 копеек за период с 25.08.2018 по 10.10.2018. Ответчик ссылается на условия пункта 5.6 договора, которые предусматривают тридцатидневный срок на оплату оказанных исполнителем услуг с момента их приемки заказчиком.

Приняв во внимание, что в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 18.10.2018.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание после перерыва.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 17-355 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.09.2017 (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.1), а заказчик в силу договора передать исполнителю на обслуживание находящиеся в управлении заказчика многоквартирные дома (пункт 2.1.1), оплачивать выполненные и принятые работы (пункт 2.1.2).

Пунктами 1.2-1.3 договора определен состав общего имущества многоквартирного дома, подлежащего содержанию и техническому обслуживанию.

Состав работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов согласован сторонами в пункте 1.5 договора.

Стоимость работ по содержанию общего имущества устанавливается в виде фиксированной суммы в месяц (Приложение №5) независимо от объема выполненных работ с учетом качества их выполнения за отчетный месяц. Оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживания общего имущества многоквартирных жилых домов. Оплата делится на два этапа: предварительная оплата и окончательная оплата принятых работ. Предварительная оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере двадцати процентов от фиксированной месячной суммы, определенной в Приложении №5. Окончательная стоимость работ за текущий месяц рассчитывается по следующей формуле: фиксированная месячная сумма минус сумма штрафных санкций в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в отчетном периоде минус убытки, возникшие вследствие выполнения работ ненадлежащего качества за предыдущие периоды (пункт 5.1) 

В пункте 5.2 стороны определили, что источниками оплаты услуг являются средства, полученные заказчиком от нанимателей и собственников жилых помещений в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, средства, получаемые от пользователей и собственников нежилых помещений в соответствии с заключенными договорами управления общим имуществом многоквартирного дома.

Приемка работ и услуг производится помесячно на основании акта приемки выполненных работ. Акт предоставляется исполнителем не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение двадцати календарных дней с момента получения акта (пункт 5.3. договора).

Окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 30 дней с даты окончательной приемки работ в соответствии с пунктом 5.3 договора (пункт 5.6 договора).

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017 стороны предусмотрели срок его действия с 06.10.2017 по 31.12.2019 включительно.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 25.06.2018 №4269/01-08, в котором уведомил о расторжении договора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ с 01.08.2018.

Истец актом от 30.06.2018 №27 на сумму 1 851 625 рублей предъявил к приемке оказанные в июне 2018 года услуги.

27.07.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за проведенные работы за июнь 2018 года.

В письме от 31.07.2018 ответчик указал, что принимает акты выполненных работ за июнь 2018 года с учетом снятий и на условиях договора в сумме 1 443 369 рублей 00 копеек, просил предоставить исправленный акт; подписал акт на сумму 1 434 369 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что сумма долга в полном объеме за спорный период ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 того же Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.06.2018, письменными и устными пояснениями сторон. 

Ответчик факт оказания услуг и уточненный размер задолженности не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 895 635 рублей долга по договору № 17-355 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.09.2017 за июнь 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 251 рубль 63 копейки за период с 24.07.2018 по 10.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов, согласно которому периодом пользования чужими денежными средствами ответчик признает период с 25.08.2018 по 10.10.2018, размер процентов, начисленный за указанный период, составляет по расчету ответчика 8 637 рублей 96 копеек.

Принимая во внимание тот факт, что наличие задолженности в спорный период в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривается, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ проверен судом и признан не соответствующим условиям договора о сроках оплаты.

В соответствии с пунктом 5.6 спорного договора окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 30 дней с даты окончательной приемки работ в соответствии с пунктом 5.3 договора. 

Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение двадцати календарных дней с момента получения акта (пункт 5.3. договора)

Судом отклоняется ссылка истца на несогласованность сторонами сроков окончательной оплаты оказанных услуг и неприменимость в данном случае положений пункта 5.6 договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Системный анализ пунктов 5.1-5.3 и 5.6 спорного договора, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 5.6 спорного договора стороны согласовали 30-дневный срок для окончательной оплаты оказанных исполнителем услуг со дня приемки услуг заказчиком.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 по делу №А28-8947/2018 в обоснование свой позиции по существу иска подлежит отклонению, поскольку в указанном судебном акте не приведены обстоятельства, от доказывания которых арбитражный суд обязан освободить стороны в силу статьи 69 АПК РФ, влияющие на период исчисления процентов применительно к обстоятельствам настоящего дела. Вместе с тем, выводы суда о применении норм права и условий договора к отношениям сторон за иной спорный период, не могут исключать признание расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в настоящем деле, неверным исходя из доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора обязывают заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя по истечении 30 дней с даты приемки услуг, если она совершена в течение 20-дневного срока, установленного пунктом 5.3. договора, либо с даты истечения указанного срока на приемку.

Согласно претензии истца от 27.07.2018 №245, а также письму истца от 03.07.2018 №226 акт о приемке услуг от 30.06.2017 был получен ответчиком 03.07.2018. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

С учетом положений пункта 5.3. договора приемка работ по спорному акту должна была быть осуществлена заказчиком не позднее 23.07.2018. Доказательств приемки заказчиком работ ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2018 (23.07.2018+30 дней). 

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2018, а за заявленный период (по 10.10.2018) - в размере 9 036 рублей 90 копеек.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 9 036 рублей 90 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов разрешения спора, на основании статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в следующих размерах: с ответчика – 21 074 рубля, с истца – 144 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) 904 671 (девятьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе 895 635 (восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек долга за июнь 2018 года по договору от 29.09.2017 № 17-355, 9 036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 074 (двадцать одна тысяча семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 (сто сорок четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  С.А. Погудин