Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117421/2021

18 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо - Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии

от заявителя:  не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, частью 3.1 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявлении, против удовлетворения заявления возражал.

Суд удовлетворил ходатайство. Отзыв приобщен к материалам дела.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу №А56-73436/2018 в отношении ООО «Гатчинская лесная компания» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу №А56-73436/2018 ООО «Гатчинская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу №А56-73436/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу №А56-51652/2012 в отношении ОАО «Ударник» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу №A56-51652/2012 ОАО «Ударник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) по делу №А56-51652/2012 конкурсным управляющим ОАО «Ударник» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 26.10.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 0294721, по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п.3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с абз.4 п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.3 и ч.4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Закона о банкротстве.

Исходя из п.2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом положений п.4 ст.20.3, п.2 ст.124, п.2 ст.129, ст.139 Закона о банкротстве, п.50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на конкурсного управляющего возлагается обязанность по проведению всех мероприятий конкурсного производства (инвентаризация, реализация имущества, расчет с кредиторами) и завершению процедуры банкротства в максимально короткий срок с учетом срочности процедуры банкротства и возможности его продления только в исключительных случаях.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу №А56-73436/2018 рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО2 назначено на 14.07.2020. Суд обязал конкурсного управляющего предоставить в срок до 07.07.2020 материалы собрания кредиторов должника, отчет о результатах проведения конкурсного производства, доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства. Явка конкурсного управляющего признана обязательной.

Доказательств, свидетельствующих о проделанной работе, отчета о своей деятельности, документов о проведенных мероприятиях конкурсный управляющий ФИО2 в суд не представил, в судебное заседание не явился (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу №А56-73436/2018).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО2 назначено на 11.08.2020. Суд обязал конкурсного управляющего предоставить материалы собрания кредиторов должника, отчет о результатах проведения конкурсного производства, доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, за 7 дней до судебного заседания. Явка конкурсного управляющего признана обязательной.

Однако, доказательств, свидетельствующих о проделанной работе, отчета о своей деятельности, документов о проведенных мероприятиях конкурсный управляющий ФИО2 в суд не представил (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу №А56-73436/2018).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО2 отложено на 29.09.2020, назначено рассмотрение вопроса о наложении на ФИО2 судебного штрафа за неисполнение судебных актов от 14.01.2020 и 14.07.2020. Суд обязал конкурсного управляющего предоставить материалы собрания кредиторов должника, отчет о результатах проведения конкурсного производства, доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, за 7 дней до судебного заседания. Явка конкурсного управляющего признана обязательной.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 и 13.10.2020 по делу №А56-73436/2018 судебные заседания были отложены в связи с болезнью судьи на 03.11.2020. И только к указанному судебному заседанию конкурсным управляющим был представлен в суд отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов от 23.09.2020 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу №А56-73436/2018).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №А56-73436/2018, имеющих преюдициальное значение, а именно: неявка конкурсного управляющего или его представителя на судебные заседания по делу №А56-73436/2018, не  представление  в  суд документов,  свидетельствующих  о  работе  конкурсного управляющего в рамках дела №А56-73436/2018, необоснованное затягивание процедуры банкротства, вышеизложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению возложенных на него обязанностей, неисполнении требований арбитражного суда и нарушении п.4 ст.20.3, п.2 ст. 124, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, обеспечивая информационную открытость, обязан принять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений в установленный Законом о банкротстве срок, т.е. создать сообщение, оплатить его публикацию, с учетом того, чтобы сообщение стало общедоступным в установленный Законом о банкротстве срок.

06.09.2018 в отношении ООО «Гатчинская лесная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

21.01.2019 ООО «Гатчинская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

С учетом срока, установленного п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ отчет временного управляющего не позднее 31.01.2019.

Согласно ответу АО «Интерфакс» исх.№1Б12705 от 29.09.2021 финальный отчет (наблюдение) в ЕФРСБ создано и оплачено арбитражным управляющим ФИО2 24.09.2021, что заведомо не обеспечивало своевременное опубликование данного сообщения в установленный законом срок.

Сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 31.01.2019, включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ после возбуждения дела об административном правонарушении спустя 2 года и 9 месяцев - 24.09.2021 (отчет №298752), то есть с нарушением срока, установленного п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО2 срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах наблюдения (отчет) ООО «Гатчинская лесная компания» и нарушении им п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве.

Согласно п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

01.07.2019 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ОАО «Ударник». С учетом требований п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 08.07.2019.

Согласно ответу АО «Интерфакс» исх.№1Б12705 от 29.09.2021 сообщение о результатах проведения 01.07.2019 собрания кредиторов ОАО «Ударник» в ЕФРСБ создано и оплачено конкурсным управляющим ФИО2 24.09.2021, что заведомо не обеспечивало своевременное опубликование данного сообщения в установленный законом срок.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 01.07.2019, подлежащие включению в ЕФРСБ не позднее 08.07.2019, включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ лишь через 2 года 2 месяца сообщением №7388402 от 24.09.2021 (после возбуждения дела об административном правонарушении), то есть с нарушением срока, установленного п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО2 срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 01.07.2019 и нарушении п.7 ст. 12, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

06.09.2013 открыто конкурсное производство в отношении ОАО «Ударник».

01.08.2017 конкурсным управляющим ОАО «Ударник» утвержден ФИО2

Собранием кредиторов ОАО «Ударник» периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов не установлена.

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего и иная информация по делу о банкротстве должны представляться собранию кредиторов с даты введения конкурсного производства - с 06.09.2013 не реже чем один раз в три месяца.

Однако, в период с 06.03.2020 по 06.06.2020 собрание кредиторов ОАО «Ударник» конкурсным управляющим не созывалось и не проводилось.

Таким образом, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства ОАО «Ударник», отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не доводилась в течение 5 месяцев с даты проведения последнего собрания кредиторов от 29.01.2020 до даты следующего собрания кредиторов от 08.06.2020.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 периодичности представления отчетности конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО «Ударник», непредставлении собранию кредиторов ОАО «Ударник» информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в период с 06.03.2020 по 06.06.2020 и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление просит привлечь его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что совершенные арбитражным управляющим нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям для кредиторов, к угрозе охраняемым законом интересам государства и общества. Суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. 

Учитывая данное обстоятельство, характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения  (пункты 17, 18).

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.