Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

 «13» сентября 2019 г. Дело № А50-20939/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛАРа» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 630090, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614113, 

<

...> кв. 211Б)  

о взыскании 610 519 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЛАРа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «РусьИмпорт» о взыскании 610 519 руб. 00 коп. ущерба, причиненного  уничтожением груза (сантех. оборудование) при его перевозке по заявке от  24.03.2019 г. в результате возгорания транспортного средства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.  

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, возражений  относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке ст. 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений истца и ответчика  завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции  в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

24.03.2019г. между ООО «СОЛАРа» (Перевозчик) и ООО  «РусьИмпорт» (Заказчик) подписана заявка на перевозку грузов  (сантехизделия, объем 11 м.куб., количество мест 72) по маршруту: г.  Новосибирск - г. Якутск. Транспортное средство Фиат Дукато Х315АР/18,  водитель Линев Андрей Андреевич. Стоимость услуг: 75 000 руб., условия  оплаты: 100% оплата по факту загрузки в г. Новосибирск в течении 2 (двух)  рабочих дней. Оплата производится на расчетный счет.  

Как следует из товарно-транспортной накладной № 324/1 от  24.03.2019г., транспортной накладной от 24.03.2019г., универсального- передаточного документа счета-фактуры № 324/1 от 24.03.2019 г. водителем  ФИО1, груз был принят к перевозке (л.д. 12-18).  

Согласно акту об утрате груза при перевозке автомобильным  транспортом от 05.04.2019 г. груз получен частично на сумму 79 859 руб., в  остальной части груз не получен в связи с поступлением от перевозчика  извещения об уничтожении груза при возгорании транспортного средства,  сумма недостачи составила 610 519 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).  

Факт возгорания автомобиля и уничтожение груза в части ответчик не  оспаривал, подтвердил данный факт в ответе на претензию.  

В приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от  28.03.2019 г., в которой указано, что нарушений ПДД нет, в результате ДТП  произошла деформация всего кузова (сгорела) (л.д. 25-26).  

Полагая, что ему причинен ущерб по вине перевозчика, истец в целях  урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика  претензию № 10 от 16.04.2019 г. о возмещении причиненного ущерба на  сумму 610 519 руб. (л.д. 8). В ответе на претензию истца ответчик в  возмещение ущерба отказал, ссылаясь на то, что уничтожение груза  произошло вследствие возгорания автомобиля ввиду технической  неисправности автомобиля, что является обстоятельств непреодолимой силы,  потому в действиях перевозчика признаков виновного поведения не  содержится (л.д. 10).  

Отказ ответчика в удовлетворении претензии о возмещении  причиненного ущерба явился основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения  убытков.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения,  включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств  контрагентом по договору; причинную связь между причинением убытков и  противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по  договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу п. 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в  случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с  момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю  или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него  причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза,  багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в  случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в  случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза,  багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае  повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае  невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа  

(пп. 2 и 3 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта»)  

Аналогичные положения предусмотрены в статье 7 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».  

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком,  осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим  образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в  соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и может быть освобожден от  ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3  ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от  26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан  возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей  или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие  случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного  происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи  груза. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за  случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное  происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.) (пункт 11 Постановления  Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).  

С учётом вышеизложенного вина ответчика презюмируется, а  доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего  исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат, ввиду чего суд  приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу  убытков, связанных с утратой части груза в сумме 610 519 руб. 00 коп.  

Ответчик (перевозчик) является профессиональным участником рынка  соответствующих услуг, что обуславливает наличие определенного опыта в  части эксплуатации автомобилей для перевозки грузов, и возгорание  автомобиля ввиду неисправности транспортного средства не является ни  непредвиденным, ни непредотвратимым обстоятельством. В обязанности  перевозчика по обеспечению доставки груза входит как контроль доступа к  грузу, так и контроль за технической исправностью автомобиля, поскольку  без соблюдения этих требований очевидно, что груз будет подвергаться  опасности его утраты.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что им  предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение  сохранности груза.  

Объем и размер ущерба ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Определением суда от 03.07.2019 г. ответчику предлагалось  представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии  возражений относительно суммы исковых требований представить  контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не  исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие  задолженности, не представлены.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15 210 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СОЛАРа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) в возмещение убытков 610 519 (шестьсот десять тысяч пятьсот  девятнадцать) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 210 (пятнадцать тысяч двести десять)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина