ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2488/2022

04 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9282/2022) общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу  № А46-2488/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646255, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» – ФИО11 (по доверенности от 10.03.2022 сроком действия 3 года), 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – ФИО12 (по доверенности от 10.01.2022  № 52 сроком действия 31.12.2022),

от ФИО10 – ФИО13 (по доверенности от 23.05.2022 сроком действия 3 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – заявитель, общество, ООО «Николаевское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о 

признании незаконными действий Управления по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:31:041504:793, общей площадью 1902087 +/- 12068 кв.м, кадастровым номером 55:31:041502:435, общей площадью 377104 +/- 5373 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского сельского поселения и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435;

возложении на Управление обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435 и запись о государственной регистрации права собственности на них и восстановить в ЕГРН сведения о наличии у ФИО9 (далее – ФИО14), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО7 (далее – ФИО7,), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305, площадью 19400132 +/- 38540 кв.м, расположенном по адресу Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения. 

Определением от 12.05.2022 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО14

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу  № А46-2488/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Николаевское» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается несоответствие действий Управления требованиям закона и нарушение данными действиями прав и законных интересов ООО «Николаевское» в сфере предпринимательской деятельности; обладая информацией о характеристиках ранее представленного и согласованного проекта межевания от 07.05.2017, копия которого имелась в материалах реестрового дела, Управление, получив иную (новую) редакцию проекта межевания от 07.05.2017, информация о согласовании которого отсутствует, произвело постановку на кадастровый учет и регистрацию права, при наличии установленной статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) обязанности для отказа в регистрации; ООО «Николаевское» в настоящем случае избран надлежащий способ защиты, обеспечивающий восстановление законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, обществом заявлено требование о признании незаконным действий Управления, правовым последствием чего в случае его удовлетворения является аннулирование незаконно внесенных в реестр сведений; вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в настоящем случае спора о праве не соответствует обстоятельствам дела.

Управлением в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не соглашается с доводами общества, просит оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

28.09.2022 в апелляционный суд поступили письменные пояснения ФИО10 без доказательств отправки данных пояснений лицам, участвующим в деле.

Представленный отзыв на апелляционную жалобу не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, а также в связи с поздним поступлением в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Поскольку ФИО10 не исполнена обязанность по заблаговременному направлению данного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 АПК РФ), в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ФИО10 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Николаевское» имеет 100/9363 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305 (далее – исходный земельный участок»), о чем в ЕГРН сделана запись № 55:31:000000:5305-55/098/2019-28 от 25.07.2019.

Заявитель также является арендатором исходного земельного участка на основании договора аренды № 6 от 23.07.2019, заключенного сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН сделана запись № 55:31:000000:5305-55/098/2019-33 от 05.08.2019.

02.02.2022 при проведении мониторинга принадлежащего заявителю имущества обществом заказана выписка из ЕГРН на исходный земельный участок. Получив запрошенные сведения, ООО «Николаевское» установило из раздела 1 обстоятельства образования земельных участков путем выделения в счет земельных долей из исходного земельного участка, которым присвоены кадастровые номера 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435. Собственниками образованных земельных участков указаны следующие лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10 

Заявив, что образование указанных земельных участков путем выделения в счет земельных долей с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО «Николаевское» и иных сособственников исходного земельного участка, общество просило признать эти действия незаконными. Требования мотивированы заявителем тем, что не было получено согласие арендатора на образование земельных участков, кроме того, на образованных участках не учтено обременение в виде аренды.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что в 2019 году в газете «Черлакские вести» (выпуск № 29 (10341) от 26.07.2019) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков на территории Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского района Омской области. Из извещения следовало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5305 проводятся земельные работы по образованию земельного участка путем выделения в счет принадлежащих 1300/9363 земельных долей размером 269,36 га сельскохозяйственный угодий. 

В ответ на указанное извещение ООО «Николаевское» как собственник и арендатор участка в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) направило 20.08.2019 обоснованные возражения на проект межевания, в которых возражало против выделения в обозначенных границах, местоположении и размере.

Впоследствии было обнаружено, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435 произведен при образовании данных земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305 на основании межевого плана от 25.10.2021. При этом межевой план от 25.10.2021 подготовлен кадастровым инженером на основании проекта межевания от 07.05.2017.

При этом третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заинтересованным лицом в суде первой инстанции пояснено, что извещение об ознакомлении с проектом межевания было опубликовано в газете «Черлакские вести» (выпуск № 12 от 31.03.2017). Возражения относительно размера и местоположения границ образуемых в счет земельных долей земельных участков от ООО «Николаевского» не поступали.

Судом первой инстанции из Управления Росреестра по Омской области истребованы реестровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435, которые содержат в себе проект межевания земельных участков от 07.05.2017; межевой план от 25.10.2021; документы, подтверждающие право долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305; материалы проведения в июне 2019 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5305; уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной кадастрового учета и государственной регистрации права и о неустранении причин приостановления. 

По мнению общества, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435 были допущены нарушения, которые привели к постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права земельного участка иного, чем согласован в проекте межевания в части местоположения и площади в отсутствии их надлежащего согласования в установленном статьями 13, 13.1 Закона № 101-ФЗ порядке. Выделение произведено при наличии не снятых возражений ООО «Николаевское» на проект межевания, а также в отсутствие согласия общества как арендатора.

Согласно заявлению и жалобе ООО «Николаевское» действия Управления Росреестра по Омской области по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельные участки являются незаконными, поскольку было допущено нарушение процедуры образования земельных участков, установленных Законом № 101-ФЗ. Так, в частности, оставлен без внимания факт различия местоположения и площади земельных участков, указанных в проекте межевания земельных участков от 07.05.2017 и образованных в соответствии с межевым планом от 25.10.2021, а также факт отсутствия повторного согласования измененных участков с собственниками исходного участка. 

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела и обстоятельства, положенные в основу требований и возражений сторон, приходит к выводу о наличии между заявителем и третьими лицами в рамках настоящего дела спора о правах на недвижимое имущество. При этом формально оспариваемые обществом действия заинтересованного лица имеют служебный, не правообразующий характер для данного спора, а разрешение последнего требует определения законности и соблюдения режима возникновения прав землепользователей и титульных владельцев.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям указанных норм и разъяснениям об их применении, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае требование заявителя фактически сводится к достижению эффекта исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435, правообладателями которых ООО «Николаевское» не является, и вещные права собственности на которые возникли у лиц, привлеченных к рассмотрению настоящего дела в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно позиции ООО «Николаевское», надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя послужит возложение на Управление Росреестра по Омской области обязанности аннулировать в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435, записи о государственной регистрации права собственности на них, и восстановить в ЕГРН сведения о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305, площадью 19400132 +/- 38540 кв.м, расположенном по адресу: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения.

Следовательно, удовлетворение требований ООО «Николаевское» предполагает исключение из ЕГРН существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435, являющихся объектами вещных прав иных лиц, с целью исключения допущенных и существующих, по мнению общества, нарушений. Вместе с тем, удовлетворение требования ООО «Николаевское» повлечет за собой прекращение существования земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435 как объектов права и правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором правообладатели (субъекты вещного права) участвуют в деле в качестве третьих лиц. Исполнение же заинтересованным лицом судебного акта, которым могли бы быть удовлетворены требования общества, в действительности повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц и не будет фактически соответствовать формальной функции регистрирующего органа.

В рамках настоящего дела заявитель фактически просит суд разрешить вопрос о правах на земельные участки, тогда как из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности формирования земельных участков и регистрации прав на них, должно рассматриваться в исковом порядке.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, так как спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу № А46-2488/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер