ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2954/2017

г. Саратов

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «КонсалтингПроф» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2017 года по делу № А06-2954/2017 (судья Бочарникова Г.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «КонсалтингПроф» (414006, 

<

...>, 207, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Астрахань)

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» (далее – ООО ПКФ «КонсалтингПроф», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного надзора Астраханской области (далее –  административный орган) от 20.03.2017 № 59 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ПКФ «КонсалтингПроф» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.03.2017 № 469 с целью рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества по адресу: 

<

...>, Службой жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка ООО ПКФ «КонсалтингПроф», по результатам которой составлен акт проверки от 16.03.2017 № 423.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обществом раздела II приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а именно установлено, что на момент проверки температура горячей воды в точках водоразбора в ванной комнате квартиры № 68 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, составила 40 °С, в кухне – 30 °С.

20.03.2017 Службой жилищного надзора Астраханской области ООО ПКФ «КонсалтингПроф» выдано предписание № 59 об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу в срок до 20.04.2017 надлежит отрегулировать температуру горячего водоснабжения в кв. № 68 по адресу: 

<

...>.

ООО ПКФ «КонсалтингПроф», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО ПКФ «КонсалтингПроф», являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано обеспечить надлежащее качество предоставляемой потребителям коммунальной услуги, несет ответственность за неисполнение данной обязанности, оспариваемое предписание соответствует закону, выдано уполномоченным органом и не нарушает прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь, потребитель в силу подпункта «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

ООО ПКФ «КонсалтингПроф» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание дома по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора в ванной комнате квартиры № 68 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, составила 40 °С, в кухне – 30 °С.

Таким образом, потребителю многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, предоставляемся коммунальная услуга ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания ввиду неисполнения обязательств по поставке ресурса надлежащего качества ООО «Астраханские тепловые сети».

ООО ПКФ «КонсалтингПроф» в материалы дела не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на понуждение теплоснабжающей организации надлежащим образом исполнять договорные обязательства (обращение в суд, обращение в контролирующие органы и т.д.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО ПКФ «КонсалтингПроф» о признании недействительным предписания от 20.03.2017 № 59.

В апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом не производились замеры давления в точке водоразбора, тогда как давление в заявленной мощности ресурсоснабжающей организацией не было обеспечено, что повлекло невозможность отрегулировать температуры воды в точке водоразбора.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку показатели давления в точке водоразбора значения не имеют. Причиной подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества является неисполнение обществом обязанностей поставщика коммунального ресурса.

Ответственность за качество коммунальной услуги, предоставляемой потребителю, лежит на исполнителе – ООО ПКФ «КонсалтингПроф», которое должно самостоятельно установить конкретную причину низкой температуры коммунального ресурса в квартире и принять необходимые меры.

Данная обязанность ООО ПКФ «КонсалтингПроф» не исполнена.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2017 года по делу № А06-2954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев