ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-10143/2022

19 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Термолюкс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу № А43-10143/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Термолюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 419 338 руб., 

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (далее - АО «ОКБМ Африкантов», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Термолюкс» (далее – ООО «НПП «Термолюкс», ответчик) о взыскании 31 338 руб. неустойки, 388 000 руб. штрафа.

Решением от 24.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП «Термолюкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апеллянт отмечает, что на момент расторжения договора у ответчика не было неисполненных обязательств перед истцом.

Ответчик считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, поскольку удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 12.10.2021 по 10.11.2021, тогда как истцом заявлен период с 11.10.2021 по 10.11.2021.

АО «ОКБМ Африкантов» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ОКБМ Африкантов» (покупатель) и ООО «НПП «Термолюкс» (поставщик) заключен договор № 98/25/67 от 15.02.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить печь плавильную индукционную наименование, количество и технические характеристики которой указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; оказать услуги по руководству монтажными работами (шеф-монтаж) и инструктажу технического персонала покупателя в количестве 5 человек правилам эксплуатации, обслуживания и ремонта оборудования (далее – услуги); выполнить работы по пуско-наладке оборудования для сдачи его в эксплуатацию (далее – работы), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование, оказанные услуги и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость настоящего договора составляет  3 880 000 руб., в том числе НДС (20%) – 646 666 руб. 67 коп. и включает в себя: стоимость оборудования 3 482 000 руб.; стоимость оказания услуг – 199 000 руб.; стоимость выполнения работ – 199 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора срок поставки оборудования –11 октября 2021 года. Досрочная поставка осуществляется только с письменного согласия покупателя, при этом поставщик обязан не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты досрочной поставки оборудования письменно согласовать с покупателем дату и объем досрочно поставляемого оборудования, при этом оплата досрочно поставленного оборудования производится в соответствии с пунктом 3.1. договора.

В пункте 7.1. договора указано, что покупатель обязуется к дате прибытия оборудования подготовить монтажную площадку для его установки в соответствии с требованиями за счет покупателя под руководством этими работами представителей поставщика (шеф-монтаж). 

Согласно пункту 7.2. договора сроки оказания услуг устанавливаются следующие: начало – 01 ноября 2021 года, окончание – 10 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 7.7. договора сроки выполнения работ устанавливаются следующие: начало – 11 ноября 2021 года, окончание – 25 ноября 2021 года.

Как указал истец, ООО «НПП «Термолюкс» в рамках договора № 98/25/67 от 15.02.2021 обязательства по поставке товара, оказанию услуг и выполнению работ не исполнены.

В письмах № 91/09 от 10.09.2021 и № 92/09 от 20.09.2021 ООО «НПП «Термолюкс» указало на невозможность поставки оборудования, согласованного в договоре № 98/25/67 от 15.02.2021.

В связи с изложенным истец посредством электронной почты 10.11.2021 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензию о перечислении неустойки за нарушение срока поставки и штрафа за односторонний отказ от исполнения договора.

Кроме того, АО «ОКБМ Африкантов» посредством Почты Россия 01.12.2021 направило в адрес ответчика указанную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4.3. договора срок поставки оборудования –11 октября 2021 года.

Согласно пункту 10.4. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования (партии оборудования), оказания услуг и/или выполнения работ более чем на 10 дней либо не устранения поставщиком выявленных при приемке и/или в течение гарантийного срока недостатков оборудования, услуг и/или работ, либо не замены оборудования в те же сроки, либо если до наступления срока поставки оборудования, окончания срока оказания услуг  и/или работ, либо не замены оборудования в те же сроки, либо если до наступления срока поставки оборудования, окончания срока оказания услуг и/или выполнения работ станет очевидным, что поставщик не сможет осуществить поставку оборудования надлежащего количества, качества и/или комплектности, оказать услуги и/или выполнить работы в установленные настоящим договором сроки, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего договора, уведомив о том поставщика, при этом настоящий договор считается расторгнутым или измененным, а поставщик обязуется, не позднее 7 дней с даты получения такого уведомления возвратить покупателю оплаченные по настоящему договору суммы (в том числе суммы аванса, если его выплаты была предусмотрена условиями настоящего договора), за вычетом стоимости оборудования, поставленного в надлежащем количестве и качестве, оказанных и принятых покупателем услуг выполненных и принятых покупателем работ, уплатить начисленные штрафы и пени, а также возместить все иные убытки, возникшие у покупателя в связи с расторжением (изменением) настоящего договора.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. 

В письмах № 91/09 от 10.09.2021 и № 92/09 от 20.09.2021 ООО «НПП «Термолюкс» указало на невозможность поставки оборудования, согласованного в договоре № 98/25/67 от 15.02.2021 и предложило истцу другое оборудование, обеспечивающее бесперебойную работу. 

АО «ОКБМ Африкантов» в письме № 41-11.4/21611-25 от 21.09.2021 попросило сообщить о готовности расторгнуть договор либо осуществить поставку, необходимого оборудования.

Принимая во внимание, что ООО «НПП «Термолюкс»   обязательства по поставке товара не исполнены, посредством электронной почты 10.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензию о перечислении неустойки за нарушение срока поставки и штрафа за односторонний отказ от исполнения договора.

Кроме того, АО «ОКБМ Африкантов» посредством Почты Россия 01.12.2021 направило в адрес ответчика указанную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (почтовый идентификационный номер 80080767478522). 

В пункте 11.3. договора указано, что все юридически значимые сообщения, связанные с заключением, исполнением, изменением или расторжением настоящего Договора, оформляются в виде документа, подписанного уполномоченным представителем направляющей такое сообщение стороны, и направляются заказным письмом, телеграммой или нарочным по адресам государственной регистрации сторон, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора. Юридически значимые сообщения могут быть направлены также посредством электронной почты или факсимильной связи. При этом юридически значимые сообщения, направляемые посредством электронной почты или факсимильной связи, в целях установления достоверности их отправителя и получателя, подлежат направлению с адресов электронной почты (в том числе с адресов электронной почты, зарегистрированных в домене @okbm.nnov.ru) и номеров факсимильной связи сторон, и направляются на адреса электронной почты и номера факсимильной связи сторон, указанные в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего Договора. Юридически значимые сообщения, исходящие с иных адресов электронной почты и номеров факсимильной связи, равно как сообщения, направленные по иным адресам электронной почты и телефонным номерам, не имеют юридической силы и не влекут правовых последствий. Копии документов, направляемых в соответствии с настоящим пунктом посредством электронной почты или факсимильной связи, имеют юридическую силу наравне с оригиналами, которые каждая из сторон обязуется направить в адрес другой стороны в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты направления их по факсу или электронной почте. Юридически значимые сообщения, с которыми закон или настоящий договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон, влекут такие последствия с момента доставки Стороне соответствующего сообщения, направленного любым из перечисленных в настоящем пункте способов. Сообщение считается доставленным также в случаях, если оно поступило стороне, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено или сторона не ознакомилась с ним.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления), почтовое отправление с идентификационным номером 80080767478522 получено адресатом (ООО «НПП «Термолюкс») – 09.12.2021.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного договор считается расторгнутым  09.12.2021.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут 21.09.2021, рассмотрен и отклонен судом, поскольку письмо АО «ОКБМ Африкантов» № 41-11.4/21611-25 от 21.09.2021 не может быть расценено как заявление об одностороннем отказе от договора. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 10.1. договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Принимая во внимание, что до 09.12.2021 у ответчика существовало обязательство по поставке товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.10.2021 по 10.11.2021.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным в размере 31 338 руб. за период с 12.10.2021 по 10.11.2021.

При этом расчет неустойки произведен арифметически верно, исходя из 30 дневного срока нарушения обязательств по договору.

Удовлетворяя данное требование в полном объеме, судом первой инстанции не допущен выход за пределы исковых требований.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 388 000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 10.6. договора, если покупатель в одностороннем порядке отказался полностью или частично от исполнения настоящего договора, в том числе, по основаниям, указанным в настоящем разделе, либо настоящий договор был расторгнут по решению суда или по соглашению сторон в связи с существенным нарушением поставщиком условий настоящего договора, либо настоящий договор был расторгнут из-за не предоставления поставщиком обеспечений исполнения обязательств по настоящему договору (в случае, если условиями настоящего договора допускается предоставление обеспечений после его заключения) поставщик по требованию покупателя дополнительно к ответственности, установленной в иных пунктах настоящего договора уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости обязательства по поставке оборудования, оказанию услуг и/или выполнению работ, которые не были исполнены поставщиком на дату расторжения (изменения) настоящего договора, либо по устранению выявленных недостатков оборудования, услуг и/или работ и/или замене оборудования, которые не были им произведены. 

Суд первой инстанции, проверив расчет штрафа признал его правильным в сумме 388 000 руб. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу № А43-10143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Термолюкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Судья 

            ФИО1